Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-2205/2021[88а-2217/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-56/2021 по кассационной жалобе административного истца Носачёва Константина Эдуардовича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 мая 2021 г., которым отменено решение Заозерского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Носачёва К.Э. об оспаривании бездействия командира войсковой части N., связанного с неустановлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Заозерского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Носачёва К.Э, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неустановлением ему с 29 ноября 2019 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему, входящему в состав "данные изъяты" (далее - надбавка за ОУС), обязав указанное должностное лицо установить оспариваемую надбавку с 29 ноября 2019 г.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N. и обязал административного ответчика издать приказ об установлении административному истцу оспоренной надбавки за ОУС.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 20 мая 2021 г. решение гарнизонного военного суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Носачёва К.Э.

В поданной 7 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Носачёв К.Э. просит апелляционное определение отменить ввиду существенного нарушения флотским военным судом норм материального права и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суд апелляционной инстанции неверно установилобстоятельства по делу и не учел, что он "данные изъяты" имеет право на получение надбавки в качестве военнослужащего, входящего в состав "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение отмене, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела неправильно установлены обстоятельства по делу и допущена ошибка в применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Носачёв К.Э. проходит военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N... Приказами командира названной воинской части от 29 ноября 2019 г. и от 2 июня 2020 г. за ним закреплена боевая машина - "данные изъяты" (далее - изделие БМ).

В соответствии с частями 1, 2, ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Отменяя решение гарнизонного военного суда как основанное на неверном толковании правовых норм, регулирующих выплату ежемесячной надбавки за ОУС, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, флотский военный суд исходил из того, что обязательным условием для получения надбавки за ОУС является вхождение военнослужащего в состав "данные изъяты", а "данные изъяты" такого права не имеет, поскольку не относится к членам "данные изъяты". При этом суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. N182/2/3113 и ответ (на запрос Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N4 ВС 767/18), изложенный в письме Министерства обороны Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. N211/347, где указано об установлении данной ежемесячной надбавки только военнослужащим, назначенным на воинские должности, входящие в состав "данные изъяты".

Однако выводы суда апелляционной инстанции о том, что Носачёв К.Э. не относится к данной категории военнослужащих не соответствуют материалам административного дела, противоречат нормам материального права, подлежащим применению, в то время как вышеуказанные разъяснения и письмо не содержат запрета на выплату "данные изъяты", входящему в состав лиц, эксплуатирующих технику согласно её целевому предназначению, одновременно с этим констатируя необходимость осуществления дополнительной выплаты военнослужащим, входящих в состав "данные изъяты".

Вопреки содержанию апелляционного определения, в материалах дела имеются сведения о закреплении изделия БМ за Носачёвым К.Э. как за "данные изъяты", обязанности которого непосредственно связаны с эксплуатацией и боевым применением этой военной техники в составе "данные изъяты". При этом согласно расчетным листкам военнослужащего за период с ноября 2019 г. Носачёву К.Э. выплата надбавки за ОУС по другим основаниям также не производилась.

Удовлетворяя заявленные требования Носачева К.Э, гарнизонный военный суд, напротив, правильно исходил из установленных обстоятельств дела и анализа положений п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, и аналогичного подп. 5 п. 49 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, подп. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", и пришел к обоснованному выводу, что должность административного истца связана с эксплуатацией и боевым применением изделия БМ именно в составе "данные изъяты".

Эти выводы основаны на обстоятельствах дела, установленных судом и подтверждающиеся имеющимися в его материалах доказательствами, в том числе приказами командования, должностными обязанностями "данные изъяты" и исходя из требований Руководства по эксплуатации изделия БМ.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, установленные гарнизонным военным судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для выплаты Носачёву К.Э. надбавки за ОУС.

Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Ошибка в применении норм материального права, допущенная судом апелляционной инстанции, привела к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены его в кассационном порядке.

При этом, поскольку выводы суда первой инстанции согласуются с правильным толкованием и применением норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, то решение Заозерского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, которые даны в абзаце третьем п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 мая 2021 г. отменить, оставить в силе решение Заозерского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. по административному иску Носачева Константина Эдуардовича.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка