Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-2226/2021[88а-2206/2021]

Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы судебного производства N 9а-13/2021 по кассационной жалобе Спиридонова Дмитрия Александровича на определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г. о возвращении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Спиридонова Д.А. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному определению судьи гарнизонного военного суда, оставленному без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, Спиридонову возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду. С настоящим заявлением ему предложено обратиться в Хабаровский гарнизонный военный суд - по месту его жительства и нахождения должностного лица, действия которого им оспариваются.

В поданной 13 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты и обязать Краснореченский гарнизонный военный суд рассмотреть его обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование, анализируя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", утверждает, что поскольку денежное довольствие военнослужащих является одним из гарантированных (гражданских) прав военнослужащего, закрепленных в ст. 12 ФЗ "О статусе военнослужащих", спорные правоотношения относятся к задачам гражданского судопроизводства.

Далее Спиридонов отмечает, что на момент обращения в суд он утратил статус военнослужащего и имеет возможность проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая территориально относится к юрисдикции Краснореченского гарнизонного военного суда, а право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами судебного производства, что Спиридонов обратился в Краснореченский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, оспаривая приказ командира войсковой части N. от 16 марта 2021 г. N 50 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Из представленных материалов также достоверно усматривается, что Спиридонов в ходе увольнения его с военной службы, рассмотрения его обращения военной прокуратурой и в процессе соответствующей проверки в качестве места проживания (регистрации) последовательно указывал адреса: "адрес" На конверте, в котором поступило в суд его административное исковое заявление, также указан адрес: "адрес"

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 466-ФЗ "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов" на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территории "данные изъяты" распространяется юрисдикция Хабаровского гарнизонного военного суда.

При таких данных, вопреки доводам автора кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости возвращения Спиридонову административного искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью Краснореченскому гарнизонному военному суду.

Ссылки Спиридонова в обоснование кассационной жалобы на наличие у него возможности проживания по иному адресу не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный закон связывает возможность предъявления иска в конкретный суд именно с местом жительства лица, обращающегося за судебной защитой, а не местом, в котором для него таковое возможно.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, из материалов судебного производства не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г. о возвращении Спиридонову Д.А. административного иска оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.В. Сивов