Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-2233/2021[88а-2215/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 1 июня 2021 г. по административному делу N 2а-80/2021 об оспаривании "звание" Капкалюк Дианой Рафкатовной приказа командира войсковой части N 1. о назначении ее на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Капкалюк, просившей об отмене приказа командира войсковой части N 1. от 4 декабря 2020 г. N 149 о назначении на равную воинскую должность.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, не указывая, какое именно.

Она полагает, что перевод по службе незаконен, противоречит п. 19 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), согласно которому беременные военнослужащие женского пола в соответствии с медицинским заключением с их согласия могут быть назначены на воинские должности с более легкими условиями службы с сохранением месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, месячных и иных дополнительных выплат по воинской должности, которую они занимали до назначения. Считает, что поскольку назначена приказом Министра обороны в г. "данные изъяты", то командир войсковой части N 1. не вправе был принимать решение о назначении ее на равную воинскую должность. Также истица ссылается на сложности бытового характера, сопряженные с перемещением к новому месту службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривается, что приказом командующего объединением - командира войсковой части N 1. от 4 декабря 2020 г. N 149 "данные изъяты" Капкалюк, проходящая военную службу по контракту, освобождена от занимаемой должности в войсковой части N 2. (г. "данные изъяты") и по служебной необходимости назначена на равную воинскую должность в войсковой части N 3. (г. "данные изъяты").

При этом суды обоснованно указали, что оспоренные действия воинского должностного лица соответствуют п. 2 ст. 15 Положения, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, а приказ о назначении "звание" Капкалюк на равную воинскую должность издан командующим объединения в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка Капкалюк на п. 19 ст. 11 Положения в данном случае, как и на возможные проблемы бытового характера, не может быть принята во внимание, поскольку основана не неверном понимании закона, не согласуется с условиями контракта о прохождении военной службы, который она заключила с военным ведомством.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не установлено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 1 июня 2021 г. по административному иску Капкалюк Дианы Рафкатовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов