Определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2091/2021[88-2086/2021]

88-2086/2021

25 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-45/2021 по кассационной жалобе истца Румянцева Сергея Васильевича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 года по иску начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище) к Наумовичу Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 года удовлетворен иск начальника военного училища, в котором он просил взыскать с Наумовича денежных средств в размере 597 582 рублей 17 копеек в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в качестве курсанта в упомянутом военном училище.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 года решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым иск начальника военного училища удовлетворен частично, в размере 400 000 рублей, а в удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2021 года, истец, считая апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 года незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение Крымского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 года.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", п. 3 ст. 1083 ГК РФ утверждает, что уменьшение размера суммы возмещения вреда должно применяться судами не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина.

Кроме того, истец отмечает, что возраст ответчика, отсутствие дохода и имущества не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не могут являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Также Румянцев отмечает, что Наумович был отчислен из военного училища по нежеланию учиться, что является обстоятельством, возникшим по его воле.

Обращает внимание на то, что ответчик при заключении контракта о прохождении военной службы дал обязательство о возмещении затраченных на его обучение денежных средств, предусмотренных п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких оснований не имеется.

Судами установлено, что приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2018 года N 538 Наумович с 1 августа того же года зачислен на первый курс военного училища.

12 ноября 2019 года ответчик заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном училище и 5 лет после окончания. При этом он взял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 311 782 рублей за год обучения.

11 июня 2020 года Наумович подал рапорт об отчислении его военного училища в связи с неправильным выбором профессии военного летчика.

29 июня 2020 года ответчик был отчислен из военного училища, стоимость средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, составила 597 582 рубля 17 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск начальника военного училища, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом правильно установив, что рассматриваемый гражданский спор вытекает из правоотношений, которые возникают при отчислении курсантов из военного училища и связаны с вопросами возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его подготовку, которые регулируются как положениями п.п. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также п.п. 5 и 6 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая значимость взыскиваемой с ответчика денежной суммы и заявление последнего о его тяжелом материальном положении, которое было подтверждено представленными ответчиком доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой суммы.

Утверждение автора жалобы об обратном, является обоснованным.

Так, согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 ст. 5 настоящего Федерального закона, которые в данном деле применению в отношении ответчика не подлежат.

При таких данных суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих оснований вправе был применить положения ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" для снижения размера подлежащих взысканию с Наумовича денежным сумм.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации Румянцева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов