Определение Кассационного военного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2216/2021[88-2199/2021]

N 88-2199/2021

23 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-27/2021 по кассационной жалобе представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. по исковому заявлению МО РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Сарапкина Александра Николаевича материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен частично иск МО РФ к Сарапкину о взыскании с него в порядке регресса денежных средств в размере 1 000 000 руб, выплаченных МО РФ в счет компенсации потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда. С Сарапкина в пользу МО РФ, с применением статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"), взыскано 500 000 руб, а также судебные расходы в размере 8 200 руб.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2021 г. представитель истца Пиунов находит состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие по данному делу спорные правоотношения, он полагает, что ответчик должен быть привлечен к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в полном размере ущерба. Поскольку ущерб причинен им в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, оснований для снижения размера заявленной ко взысканию с него денежной суммы судами не установлено, а сумма взыскиваемого ущерба судами чрезмерно и необоснованно занижена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено и сторонами не оспаривалось, что приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 8 июня 2020 г, вступившим в законную силу 11 августа 2020 г, Сарапкин, проходивший военную службу по контакту в войсковой части N, признан виновным в нарушении правил эксплуатации транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Этим же приговором удовлетворён гражданский иск потерпевших о взыскании с МО РФ в их пользу, в счёт компенсации морального вреда, причинённого им "данные изъяты", по 500 000 руб. каждому.

В декабре 2020 г. МО РФ перечислены потерпевшим по уголовному делу денежные средства на общую сумму один миллион рублей.

Также судами установлено и сторонами не оспаривалось, что Сарапкин зарегистрирован по адресу: "адрес", состоит в браке и имеет... дочерей ДД.ММ.ГГГГ. Доход его супруги за март, апрель и май 2021 г. по месту работы составил по "данные изъяты" руб, а сам Сарапкин, отбывающий наказание в колонии-поселении с 27 ноября 2020 г. по 26 ноября 2021 г, будучи привлеченным к оплачиваемому труду с 18 декабря 2020 г. имел доход за март, апрель и май 2021 г. в размере 11 574 руб. 49 коп, 11 330 руб. 21 коп. и 13 904 руб. 81 коп, соответственно.

Постановлением администрации Владимирской области от 28 января 2021 г. N 32 "Об утверждении величины прожиточного минимума на территории "данные изъяты" на 2021 год" в названном субъекте Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума в размере 11 093 руб. - на душу населения; 12 085 руб. - для трудоспособного населения; 11 294 руб. - для детей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приведенным в абзаце 1 пункта 34 Постановления, при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определены порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрена материальная ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, по вступившему в законную силу приговору суда.

В силу статьи 11 данного Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Таким образом, приведенная норма позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

В то же время, как усматривается из материалов дела, Сарапкин просил суд с учетом статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" уменьшить размер, подлежащей взысканию с него в пользу МО РФ суммы.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды обеих инстанций, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, степень его вины в совершении преступления, неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти человека, обоснованно сочли возможным снизить размер взыскиваемого ущерба, с чем судебная коллегия соглашается, полагая такое решение обоснованным и соответствующим совокупности приведенных выше норм законов и обстоятельств дела.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Учитывая изложенное, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дали им надлежащую оценку и постановили законные, обоснованные судебные акты. Доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК Российской Федерации, в том числе для их безусловной отмены судом кассационной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 31 августа 2021 г. по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда в полном объёме изготовлено 23 ноября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов