Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7254/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора Галкина М.В. на вступившие в законную силу решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021г, решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2021г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Горюнова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю от 22 января 2021г, "данные изъяты" Горюнов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 15 июля 2021гг, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 января 2021г отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова Д.Н. по ст. 8.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора Галкин М.В. просит решения судов отменить, ссылаясь на их незаконность.

Представителем Горюнова Д.Н, Лаптевым К.О. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" установлено, что общество эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду: "данные изъяты", код объекта N, II-я категория объекта, категория риска- умеренная. Горюнов Д.Н, являясь "данные изъяты" не обеспечил соблюдение требований пунктов 17, 28, 25, 45 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (утв. приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352), а также статьи 22 ФЗ N 96-ФЗ от 04.05.1999г "Об охране атмосферного воздуха).

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление о назначении Горюнову Д.Н. административного наказания от 22.01.2021г, районный суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств виновности "данные изъяты" Горюнова Д.Н. в совершении вменного правонарушения не имеется и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Алтайский краевой суд оставил без изменения решение судьи, ссылаясь на положения ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды просит об отмене судебных актов, указывая на наличие в действиях должностного лица, привлеченного постановлением от 22.01.2021г состава административного правонарушения, а также на наличие доказательств, свидетельствующих о совершении лицом названного правонарушения.

Однако по доводам жалобы обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 названного Кодекса, составляет один год и на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Как отмечено выше, районным судом отменено постановление о привлечении Горюнова Д.Н. к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и прекращено производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Событие вмененного Горюнову Д.Н. правонарушения имело место 28.04.2020г.

В связи с названными обстоятельствами краевой суд обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы на решение районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021г, решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2021г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Горюнова Д.НН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды Управления Росприроднадзора Галкина М.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева