Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-7376/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Хмызенко Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2020 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г., вынесенные в отношении Хмызенко Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г, Хмызенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хмызенко О.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 29.03.2020г в 14:35 часов в г. Кемерово, ул. Тухачевского, 56 Хмызенко О.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения Хмызенко О.А. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда оставил постановление без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судьей Заводского районного суда г. Кемерово рассмотрение жалобы Хмызенко О.А. было назначено на 11.05.2021г. В адрес Хмызенко О.А. было направлено почтовое уведомление разряда "Судебное" о явке в суд 11.05.2021г, (л.д.90). Из почтового идентификатора отслеживания отправления следует, что уведомление прибыло в место вручения 25.04.2021г. 26.04.2021г - неудачная попытка вручения. 03.05.2021г произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, (л.д.92).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что почтовое уведомление на имя Хмызенко О.А. хранилось 5 дней, поскольку с 01.05 по 03.05.2021г были праздничными днями. Таким образом имеет место нарушение процедуры хранения почтового отправления.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, и лица, подавшего жалобу, не обсуждался.

Иным доступным способом Хмызенко О.А. о дате и времени рассмотрения дела районным судом не извещался, тогда как он был согласен на смс- уведомления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Хмызенко О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2021 г, вынесенное в отношении Хмызенко Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Михеева