Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-7516/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Арбузова Геннадия Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2021г, решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021г, вынесенные в отношении Арбузова Г.П.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 14 мая 2021г, оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 07 июля 2021г, Арбузов Г.П... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе Арбузов Г.П... просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО10. представила возражения относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что

17 октября 2020г в 10:00 часов, Арбузов Г.П, находясь в доме по адресу: "адрес", во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнут ФИО11, причинив телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, т.е. нанес побои.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арбузова Г.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО12. о привлечении к ответственности Арбузова Г.П. за нанесение телесных повреждений от 19.10.2020г, объяснениями ФИО13, Арбузова Г.П, актом судебно-медицинского обследования от 19.10.2020г, рапортом ст. дознавателя ОП "Новобайдаевский" УМВД России по г. Новокузнецку и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Арбузовым Г.П. ФИО15. побоев подтверждается исследованными в совокупности доказательствами, которые не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке и сомнений не вызывают.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновных действий Арбузова Г.П. в причинении ФИО16 побоев.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доводы жалобы относительно отсутствия в протоколе по делу об административном правонарушении подписи Арбузова Г.П. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также полных сведений о потерпевшей, свидетелях, не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, предусмотренные процессуальным законом.

Арбузов Г.П. присутствовал при составлении протокола, ознакомлен с ним, имеется подпись, в том числе в графе о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д.14).

Сведения о потерпевшей в названном протоколе имеются и являются достаточными.

Из отказного материала, приобщенного к материалам настоящего дела N 839 следует, что Арбузовым Г.П. даны объяснения относительно события, имевшего место 17.10.2020г, где он собственноручно указал, что в ходе возникшего конфликта с ФИО17 он открыл дверь квартиры и вытолкнул ее. Аналогичные объяснения в рамках материала давала свидетель ФИО18

Мировой судья, при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства, дал им оценку в совокупности и установилналичие вины и состава в действиях Арбузова Г.П, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в принятом по делу постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, Арбузов Г.П. не отрицал того, что 17.10.2020г в ходе возникшего конфликта он вытолкнул ФИО19 из квартиры. Потерпевшая последовательно утверждала факт причинения ей Арбузовым Г.П. телесных повреждений в результате произошедшего конфликта 17.10.2020г, в ходе которого Арбузов вначале вытолкнул ее из квартиры, а затем нанес несколько ударов по голове. Свидетель ФИО20, являясь матерью Арбузова Г.П, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила в судебном заседании, что в ее присутствии произошел конфликт у ее сына с ФИО21, в результате которого Арбузов Г.П. толкнул ФИО22, а потом нанес несколько ударов по голове. Свидетель ФИО29. пояснил суду, что после возвращения ФИО23. от его брата Арбузова Г.П. у нее были телесные повреждения "данные изъяты". Из показаний участкового уполномоченного ОП "Новобайдаевский" УМВД России по г. Новокузнецку следует, что он видел ФИО24. в октябре 2020г, которая приходила в отдел полиции, чтобы написать заявление. Он видел на голове и плече у потерпевшей "данные изъяты". Из акта судебно-медицинского обследования N 3357 от 19.10.2020г следует, что "данные изъяты" у ФИО25, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Совокупность выше приведенных доказательств не противоречит друг другу и подтверждает событие, имевшее место 17.10.2020г.

Доводы жалобы об имеющихся в показаниях потерпевшей противоречиях подлежат отклонению, поскольку существенных противоречий между объяснениями потерпевшей и показаниями, данными ею в судебном заседании, не установлено.

Доводы заявителя о том, что его мать в силу возраста не могла дать сама показаний, которые дала в судебном заседании подлежат отклонению, поскольку при допросе указанного свидетеля какой-либо заинтересованности установлено не было, свидетель по своей воле давала показания об обстоятельствах, имевших место 17.10.2020г, подробно изложив все события, произошедшего, которые не противоречат иным приведенным выше доказательствам и не ставят под сомнение совершение Арбузовым Г.П. виновных действий. Нарушений требований норм процессуального права при допросе свидетелей по делу, не имеется.

Показания свидетеля ФИО26. обоснованно оценены мировым судьей критически, поскольку они противоречат совокупности имеющихся доказательств, а также показания свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании, которая утверждала, что Арбузов Г.П. вообще не трогал ФИО28, поскольку они противоречат ранее данным указанным свидетелем объяснениям в рамках отказного материала и в совокупности с иными доказательствами не противоречили им.

По своей сути доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Арбузова Г.П, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Арбузова Г.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2021г, решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Арбузова Г.П.- оставить без изменения, жалобу Арбузова Г.П.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева