Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-7947/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Сибирского межрегионального управления ФСН в сфере природопользования Каминской А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021г, решение судьи Омского областного суда от 17 августа 2021г, вынесенные в отношении АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2020 АО "Газпромнефть-ОНПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 17 августа 2021г постановление должностного лица от 22.12.2020г отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Каминская А.М. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

АО "Газпромнефть- Омский НПЗ" предоставлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что с 13 октября 2020 по 10 ноября 2020г. в ходе проверки, проведенной в отношении АО "Газпромнефть-ОНПЗ", выявлены нарушения природоохранного законодательства, ГОСТ 17.2.4-06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 33007-2014 (на выходе из источника отсутствует прямолинейный участок трубы, минимальный размер которого должен составлять 4-5 эквивалентных диаметров газохода).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Газпромнефть-ОНПЗ" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ГОСТ 17.2.4-06-90, указали на то, что условия, необходимые для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух были соблюдены, поскольку количество точек измерений было увеличено в два раза, что не противоречит требованиям пункта 2.3 ГОСТ 17.2.4-06-90. В связи с установленными обстоятельствами суды пришли к выводу об отсутствии события, вмененного обществу административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо полагает, что суд не исследовал и не дал оценку иным требованиям, а именно п. 2.1 и п.2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90, необоснованно принял в качестве доказательств представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности доказательства, а также сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела.

Однако обжалованные судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, вмененное обществу имело место 10.11.2020г.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021г, решение судьи Омского областного суда от 17 августа 2021г, вынесенные в отношении АО "Газпромнефть-ОНПЗ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления ФСН в сфере природопользования Каминской А.М.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева