Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8041/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Косолаповой Евгении Николаевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2019 г., вынесенное в отношении Косолаповой Евгении Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2019 г. Косолапова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Косолапова Е.Н. просит постановление отменить, указывает на недоказанность вины со ссылкой на экспертное заключение от 13 января 2020 г, полученное в рамках гражданского дела.

Второй участник ДТП ФИО7 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием привлечения Косолаповой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные мировым судьей, а именно, 4 марта 2019 г. в 12 час. 20 мин. на ул. Смирнова, 38 в г. Томске Косолапова Е.Н, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак N, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средств Honda Fit, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО8 причинены повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, объяснениями ФИО9, сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО10, Косолаповой Е.Н, актами осмотра транспортных средств, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Косолаповой Е.Н. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, что по ее мнению подтверждается представленной копией экспертного заключения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Косолаповой Е.Н. к данному событию.

При составлении протокола об административном правонарушении Косолапова Е.Н. в объяснениях указала, что с правонарушением согласна. Более того, в объяснениях от 13.03.2019г указала, что 04.03.2019 около 12:20 часов управляла автомобилем Тойота Корона, государственный номер N, при заезде на парковочное место по адресу: г. Томск, ул. Смитрнова, 38 магазин "Абрикос", почувствовала незначительное касание, после чего вышла, осмотрела автомобиль, повреждений не увидела, уехала. После звонка сотрудника ГИБДД приехала дать объяснение, при осмотре автомобиля на переднем бампере с левой стороны обнаружены царапины с повреждением краски, (л.д.13).

Из объяснений ФИО11. следует, что 04.03.2019 она находилась на ул. Смирнова, 38 в г. Томске, увидела, как автомобиль Тойота Корона при заезде на парковочное место въехал в припаркованный автомобиль Хонда Фит. Из автомобиля вышла женщина лет 45-55, которая стала осматривать повреждения на автомобиле Хонда, со словами: "что я сделала", затем она уехала. ФИО13. запомнила номер автомобиля и оставила записку под дворником автомобиля Хонда со своими координатами, а также описала увиденное в соцсетях.

Из объяснений потерпевшей ФИО14. следует, что 04.03.2019 она припарковала автомобиль Хонда Фит возле магазина "Абрикос" и ушла на работу. Около 16:05 часов ее знакомый сообщил, что увидел в соцсетях, что на ее автомобиль совершил наезд другой автомобиль. Она вышла на улицу, увидела, что на ее автомобиле имеются повреждения правого заднего крыла и заднего бампера, а также увидела записку на лобовом стекле, после чего она позвонила в ГИБДД.

Из актов осмотров, составленных в присутствии водителей ФИО15. и Косолаповой Е.Н. следует, что на автомобиле Хонда Фит зафиксированы повреждения заднего бампера с правой стороны повреждение ЛКП в виде царапин, заднее правое крыло повреждение ЛКП. На автомобиле Тойота Корона передний бампер с левой стороны повреждения ЛКП в виде горизонтальных царапин, (л.д.10, 12).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Косолапова Е.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Косолапова Е.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Косолаповой Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обращаясь с настоящей жалобой, Косолапова Е.Н. ссылается на материалы гражданского дела, в рамках которого страховой организации отказано в возмещении в порядке регресса суммы ущерба на основании экспертного заключения от 13 января 2020 г. N 076/20219.

Согласно представленной копии экспертного заключения от 13 января 2020 г. N 076/20219 экспертом сделан вывод о том. что повреждения в задней правой части автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак N, не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак N. Указанный вывод экспертом сделан в результате изучения представленных материалов, анализа и проведенных расчетов, однако названное экспертное заключение не содержит мотивированных выводов и расчетов на основании которых был сделан указанный вывод. Представленное экспертное заключение не опровергает установленных по настоящему делу обстоятельств, противоречит совокупности исследованных доказательств по настоящему делу, основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.01.2020 (резолютивная часть), в удовлетворении требований "данные изъяты" к Косолаповой Е.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса было отказано. Мотивированное решение мировым судьей не составлялось, в связи с чем мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении требований и доказательства, которые были предметом оценки суда в рамках гражданского процесса, в названном судебном акте, не приведены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При производстве по настоящему делу таких нарушений допущено не было. Объяснения от лиц получены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, при составлении протокола по делу об административных правонарушениях Косолаповой Е.Н. разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ.

Совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств не противоречит друг другу, подтверждает факт совершения Косолаповой Е.Н. вмененного правонарушения.

Наличие копии экспертного заключения, проведенного в рамках другого гражданского дела безусловным доказательством, опровергающим представленные по данному делу доказательства, не является.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалованного постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Косолаповой Е.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции названной статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 14 марта 2019 г, вынесенное в отношении Косолаповой Евгении Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Косолаповой Е.Н.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева