Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-8324/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Галченковой Елены Андреевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210301837310 от 01 марта 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Галченковой Елены Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210301837310 от 01 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 г, Галченкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Галченкова Е.А. просит принятые по данному делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 г. в 06 час. 26 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 19 водитель транспортного средства марки "ЛИАЗ" государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником (владельцем) которого является Галченкова Е.А, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки до 14 августа 2021 г.

Достоверность показаний указанного технического средства измерения, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы должностных лиц ГИБДД и судебных инстанций о том, что владельцем указанного выше автомобиля является Галченкова Е.А, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Галченкова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения в связи с управлением транспортным средством другим лицом на основании трудового договора, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П.

Поводов не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Галченковой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124210301837310 от 01 марта 2021 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Галченковой Елены Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Галченковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов