Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8875/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Кара-Сал А.В., действующего в интересах Сата М.Х., на вступившее в законную силу решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Сата Менги Хураган-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 14 апреля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сата М.Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2021 г. в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Кара-Сал А.В. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным с жалобой материалам, 7 марта 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Дзун-Хемчикский" в отношении Сата М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также применены меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства.

Прекращая производство по делу, мировой судья, исходил из того, что представленные в качестве доказательств процессуальные документы оформлены неправомочным должностным лицом, в связи с чем, не могут использованы при доказывании виновности Сата М.Х. во вменяемом правонарушении.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда указал на то, что данные выводы основаны на ошибочном толковании положений ст. 27.12 КоАП РФ, сделаны без учета действующих на дату возбуждения дела об административном правонарушении правовых норм, содержащихся в п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, п. 29 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, в соответствии с которыми участковый уполномоченный полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истекли, судья районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обоснованно отменил незаконное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Сата Менги Хураган-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья А.В.Калинко