Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11136/2021[77-5022/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Довыденко В.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Тучина С.В, посредством видеоконфернц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тучина С.В. в защиту интересов Довыденко В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений, существо кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, а также мнение прокурора, полагавшей, что приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 года

Довыденко В. В, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Довыденко В.В. в пользу ФИО6: в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", в счет возмещения процессуальных издержек на представителя потерпевшего "данные изъяты".

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довыденко В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тучин С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Довыденко В.В, выражает несогласие с приговором суда в части взысканного с Довыденко В.В. в пользу ФИО6 размера морального вреда и процессуальных издержек на представителя.

Указывает, что сумма процессуальных издержек определена неверно, в материалах дела отсутствуют доказательства о выплате представителю ФИО8 "данные изъяты" рублей за оказание юридической помощи по данному делу. Ссылаясь на договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО8 "данные изъяты" рублей, считает, что размер процессуальных издержек составляет "данные изъяты" рублей. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, ФИО8 получила от представителя Довыденко В.В. "данные изъяты" рубля, из которых "данные изъяты" внесены в счет оплаты услуг на представителя ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть были возмещены Довыденко В.В. добровольно в полном объеме.

Кроме того, ссылается на п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и ст. 1101 ГК РФ и полагает, что сумма подлежащая к взысканию с осужденного морального вреда судом завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости. Указывает, что судом установлено аморальное поведение потерпевшего, а также Довыденко В.В. свою вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, старался оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвал скорую помощь, самостоятельно доставил потерпевшего в больницу, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда. Также на иждивении Довыденко В.В. находятся двое малолетних детей и взысканная сумма морального вреда негативно скажется на их имущественном положении.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда изменить, уменьшить сумму морального вреда с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, исключить из приговора указание суда о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области выражает несогласие с приговором в части нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 о взыскании с Довыденко В.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" рублей, в счет возмещения понесенных процессуальных издержек, в виде оплаты услуг представителя.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.42, ч.1 ст.131, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ указывает, что возмещение расходов потерпевшему, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом по иску потерпевшего ФИО6 с Довыденко В.В. были взысканы расходы по оплате услуг его представителя ФИО8 в сумме "данные изъяты" рублей. Однако, данные расходы подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующем рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Неправильное применение судом уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска по делу и взыскании процессуальных издержек является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

На основании вышеприведенных доводов, заместитель прокурора просит обжалуемый приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Довыденко В.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Довыденко В.В. преступления.

Выводы суда о виновности Довыденко В.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Довыденко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО6 (сына умершего), свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протокола осмотра предметов, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы - о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО13 и причине смерти последнего, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Довыденко В.В. потерпевшим, свидетелями, судом обоснованно не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Довыденко В.В. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Довыденко В.В, данные в суде, из которых следует, что в процессе возникшего конфликта у него с ФИО14, он (Довыденко) взял нож и нанес им удар потерпевшему в область грудной клетки слева, а также приведены и мотивированы выводы суда о достоверности его показаний в части наличия события деяния и состава преступления в его действиях, и в этой части обоснованно оценены, как непротиворечащие фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании достаточной совокупности указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

Обстоятельства умышленного нанесения Довыденко В.В. удара ножом в область груди потерпевшего, повлекшее причинение последнему телесного в виде колото - резанного ранения, находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью, осужденным и его адвокатом не оспаривается.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Довыденко В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Довыденко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен верно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО6 на сумму "данные изъяты" рублей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь требования ст.12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, обоснованно удовлетворил частично исковые требования о взыскании морального вреда с осужденного Довыденко В.В. в размере "данные изъяты" рублей, полно и подробно мотивировав принятое решение в данной части. Оснований не согласиться с удовлетворением судом первой инстанции указанных исковых требований и их суммой у суда кассационной инстанции не имеется, как и не усматривается оснований к снижению взысканного размера компенсации морального вреда.

Однако приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего процессуальных издержек в виде расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО6 участвовала ФИО8

Потерпевшим ФИО6 было заявлен гражданский иск, в том числе о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО8 по договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, суд удовлетворил исковые требования ФИО6, постановив взыскать в его пользу с Довыденко В.В. процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей

Однако, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу -процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, расходы ФИО6 по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета, с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Вышеуказанные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы адвоката о необоснованно исчисленной сумме процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 года в отношении Довыденко В. В. в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего ФИО6 "данные изъяты" рублей в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на представителя отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, в порядке ст.397-399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова