Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11445/2021[77-5046/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Худякова В.А, защитника адвоката Воронцовой Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воронцовой Н.М. в защиту интересов осужденного Худякова В.А. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Худякова В.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Воронцову Н.М. (система видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 г.

Худяков В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г. приговор изменен. Исключена из его описательно-мотивировочной части приговора фраза "вступив с Худяковым В.А. в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору". В части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме 2160 рублей приговор отменен, материалы дела в данной части направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Худяков В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, которая сводится к утверждению о том, что в действиях Худякова В.А. отсутствует состав преступления. Указывает на отсутствие в действиях Худякова квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание на то, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что Худяков приобретал наркотическое средство, в связи с чем делается вывод о том, что он не мог его и сбывать. Ссылаясь на показания осужденного, указывает, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния последний не решил, что ему делать - поднять сверток и отвезти в полицию, либо отказаться от того, чтобы взять его. Кроме того, указывает на положительно характеризующие осужденного данные, в частности на то, что Худяков ранее не судим, на учете в специализированных учреждениях не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Худякова В.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно положил в основу приговора их результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО8 нет

Суд правильно указал на наличие у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, указав на подтверждающие эти обстоятельства факты. Версия стороны защиты о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов является необоснованной.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, из которых следует, что Худяков В.А. и неустановленное лицо, до начала совершения преступления договорились о совместном его совершении, в процессе совершения преступления действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы наказание Худякову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

При наличии предусмотренной п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении Худякову В.А. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с нормой п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Воронцовой Н.М. в защиту интересов осужденного Худякова В.А. на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин