Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11603/2021[77-4985/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Сторожука Н.В.

адвоката Кондуковой Л.А.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и кассационную жалобу осужденного Сторожука Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отмене приговора, а также объяснения осужденного Сторожука Н.В. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2020 года

Сторожук Николай Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 03.10.2011 года приговором Северского городского суда Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 12.10.2012 года приговором Северского городского суда Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а, б" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.04.2017 года присоединен приговор от 03.10.2011 года и определено наказание в виде 8 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден 01.11.2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сторожука Н.В. под стражей в период с 08.10.2020 года по 01.12.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит об отмене приговора, мотивируя тем, что санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которой осужден Сторожук, не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем принудительные работы, хоть они и предусмотрены санкцией данной статьи, в силу положений Общей части УК РФ, применяться не могут.

В кассационной жалобе осужденный Сторожук Н.В. приводит доводы, аналогичные доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, по которой Сторожук признан виновным, относится к категории небольшой тяжести.

При этом, санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд, назначая Сторожуку Н.В. наказание в виде принудительных работ, нарушил положения вышеприведенных норм закона.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить приговор Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2020 года и все последующие судебные решения в отношении Сторожука Николая Валерьевича и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Сторожука Николая Валерьевича из-под стражи освободить.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и кассационную жалобу осужденного Сторожука Н.В. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин