Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11644/2021[77-5240/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Никитина С.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина Сергея Николаевича на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Никитина С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Идринского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года

Никитин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 02.07.2014 года приговором Идринского районного суда Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением суда от 04.06.2015 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 14.08.2015 года приговором Идринского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 24.10.2016 года) по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 02.07.2014 года, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.12.2017 года по отбытию наказания;

- 18.06.2018 года приговором Идринского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.05.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Никитина С.Н. под стражей в период с 22.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Никитин С.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом обращает внимание на нарушение судом принципа состязательности сторон, выразившееся в отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего, к которому у него имелись вопросы. Вместе с тем, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое считает несоответствующим тяжести совершенного им деяния. Кроме того, полагает необоснованным решение суда апелляционной инстанции об исключении из числа обстоятельств, смягчающих его наказание, добровольного возмещения им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, ввиду того, что он самостоятельно явился в отдел полиции, где рассказал обстоятельства совершенного преступления, сообщив место нахождения похищенного имущества. Вместе с тем, выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной ему участковым уполномоченным, а также с отказом следователя о проведении очной ставки с потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иратов Р.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Никитин С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 сентября 2020 года, около 10 часов 00 минут, в п. Центральный Идринского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Никитина С.Н. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, показаний потерпевшего "данные изъяты", позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность для последнего, а также свидетелей "данные изъяты" об изъятии у них похищенного имущества, подробно изложенных в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протоколов осмотра мест происшествий, протоколов выемок и осмотра предметов, заключением оценочной судебной экспертизы, явкой Никитина с повинной.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Никитина С.Н. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Никитина к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

При этом, доводы жалобы осужденного не содержат данных, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции либо не учтенных судом при принятии решения.

Наказание осужденному Никитину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Никитина, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о нарушении судом принципа состязательности, о несогласии с данной участковым уполномоченным характеристикой, о необоснованном отказе следователя в проведении очной ставки с потерпевшим, а также о чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что, вопреки доводам жалобы, потерпевший "данные изъяты" допрашивался в судебном заседании, дал полные и подробные показания, при этом у осужденного Никитина имелась возможность задать ему вопросы по уголовному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Никитин активных действий, направленных на возвращение потерпевшему имущества не предпринимал, имущество было возвращено в результате проведения следственных действий, при этом свидетели по уголовному делу были допрошены до допроса Никитина, а выемка похищенного имущества произведена на основании показаний вышеуказанных свидетелей.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Никитина Сергея Николаевича на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин