Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11685/2021[77-5145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Баулиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груздева И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника адвоката Баулиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 января 2021 г.

Груздев И.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 2 000 рублей ежемесячно на срок 50 месяцев.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Груздев И.Ю. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Просит об их пересмотре, полагая, что имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Кроме того, считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Груздева И.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного, установленном гл. 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Кроме того, судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Груздева И.Ю. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у других участников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Груздева И.Ю. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд обоснованно исходил из того, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан был выявлен сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска и Груздев И.Ю. сведений, способствующих раскрытию преступления не сообщал. Признание им факта совершения преступления, равно как дача согласия после возбуждения уголовного дела на осмотр явившейся местом фиктивной постановки иностранных граждан квартиры, о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 примечания к ст.322.1 УК РФ нет.

Квалификация действий Груздева И.Ю. по ст.322.3 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Груздеву И.Ю. суд учел указанное в приговоре обстоятельство - раскаяние в содеянном. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Груздеву И.Ю. были учтены судом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения наказания нет.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Груздева И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин