Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11694/2021[77-5103/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденного Плотникова Д.С.

адвоката Кондуковой Л.А.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. и кассационную жалобу осужденного Плотникова Дмитрия Сергеевича на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года, Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Чупиной А.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, а также объяснения осужденного Плотникова Д.С. и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года

Плотников Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 20.02.2018 года приговором Ермаковского районного суда Красноярского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

- 08.08.2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 УК РФ, к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 20.02.2018 года, в виде 400 часов обязательных работ (наказание не отбыто), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 08.08.2019 года, назначено наказание в виде 8 лет 25 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ермаковского районного суда от 20.02.2018 года, окончательно Плотникову Д.С. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Плотникова Д.С. под стражей в период с 21.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

По этому же приговору осужден Колойденко П.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор изменен. Снижено наказание назначенное Плотникову Д.С. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 8 лет 27 дней лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. просит об изменении судебных решений в части назначенного Плотникову Д.С. наказания, мотивируя тем, что по обжалуемому приговору окончательное наказание осужденному определено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 20.02.2018 года. Между тем, суд не учел, что до постановления приговора Плотников был осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.08.2019 года, наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ уже было частично сложено с наказанием по приговору от 20.02.2018 года. Таким образом, осуждая Плотникова 19.12.2019 года, суд при назначении окончательного наказания повторно учел наказание по приговору от 20.02.2018 года, тем самым нарушив принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Плотников Д.С. просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, мотивируя тем, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. При этом, обращает внимание на наличие противоречий в его и осужденного Колойденко показаниях и показаниях свидетеля "данные изъяты". в части того, кто являлся инициатором произошедшего конфликта, что должно трактоваться в его пользу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Юхновец В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Плотников Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15 июня 2019 года, около 05 часов 00 минут, в г.Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Плотникова Д.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний осужденных Плотникова и Колойденко, не отрицавших свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснивших об обстоятельствах совместного нанесения ими множественных ударов потерпевшему "данные изъяты" руками и ногами в область лица и головы, от которых последний скончался на месте. Вина Плотникова в совершении преступления также подтверждается аналогичными показаниями свидетеля "данные изъяты" являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протокола проверки показаний Плотникова на месте, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого причиной смерти "данные изъяты" явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Плотникова Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также о правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Плотникова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Плотникову Д.С. за совершенное преступление, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Плотникова Д.С, оснований для смягчения которого не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Плотникова обстоятельства противоправного поведения потерпевшего у суда не имелось, поскольку, как следует из пояснений свидетеля "данные изъяты", являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий, между Плотниковым и "данные изъяты" произошел словесный конфликт, в ходе которого именно Плотников в нецензурной форме высказал оскорбительные выражения в адрес потерпевшего, а затем стал наносить последнему удары.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также проверил законность и обоснованность приговора в отношении Плотникова Д.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По настоящему приговору Плотников осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, при этом окончательное наказание ему назначено в том числе и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от 20.02.2018 года.

Между тем до постановления приговора по настоящему делу Плотников Д.С. был осужден 08.08.2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 УК РФ, при этом на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору уже было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 20.02.2018 года. Наказание же по приговору от 08.08.2019 года также частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, по обжалуемому приговору Плотникову Д.С повторно было назначено наказание по совокупности с приговором от 20.02.2018 года, что недопустимо, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

С учетом изложенного, из обжалуемого приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание на назначение Плотникову окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении Плотникова Дмитрия Сергеевича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на назначение Плотникову Д.С. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Ермаковского районного суда от 20.02.2018 года.

Считать Плотникова Дмитрия Сергеевича осужденным к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от 08.08.2019 года, в виде 8 лет 25 дней лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Плотникова Д.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин