Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11740/2021[77-5114/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Гармаева В.Р, адвоката Матвиенко Н.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гармаева В.Р. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гармаева В.Р. и его защитника - адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года

Гармаев Владимир Ринчинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Гармаева В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гармаева В.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гармаев В.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гармаев В.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в части того, что суд необоснованно не исключил из объема обвинения излишне вмененные ему телесные повреждения, а именно травмы "данные изъяты". Указывает, что при осмотре трупа ФИО6 следователь не описал травмы груди, поэтому эксперт ошибся при описании трупа. Поясняет, что у него с потерпевшим была обоюдная драка и он действительно нанес ему удары по голове, о чем в настоящее время сожалеет. Указывает, что умысла причинить тяжкие телесные повреждения, а тем более убивать у него не было. Его доводы о неосторожном характере его действий не опровергнуты. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить назначенное наказание. Просит отменить приговор, производство по делу прекратить оправдав его.

В возражениях и.о. прокурора "адрес" Республики Бурятия ФИО7 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а судебные решения - оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Гармаева В.Р. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Гармаева В.Р, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Совершение Гармаевым В.Р. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного, который признавая вину частично, не отрицал, что между ним и потерпевшим ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он кулаками обеих рук нанес потерпевшему не менее трех ударов в область лица, после этого ФИО6 убежал в комнату, он зашел в комнату и кулаком нанес ФИО6 удар в область головы, затем стащил ФИО6 со стула на пол и нанес ему один или два удара кулаками, затем еще нанес один удар правой ногой обутой в резиновую тапку; показаниями потерпевшей ФИО8 которая являлась очевидцем конфликта, об обстоятельствах причинения ФИО6 повреждений осужденным, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым со слов осужденного Гармаева В.Р. стало известно о совершенном им преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим причину смерти ФИО6, локализацию, характер и тяжесть причиненного ему повреждения, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и оснований для их переквалификации, в том числе на ч. 1 ст. 109 УК РФ, вынесения оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела, не усматривается.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о том, что он не наносил ударов в область грудной клетки потерпевшего, а также об отсутствии на теле погибшего телесных повреждений в области груди, являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении Гармаеву В.Р. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, содействие органу следствия в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, положительные характеристики по прежнему месту обучения, по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание личность Гармаева В.Р, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гармаева В.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гармаева Владимира Ринчиновича на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин