Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11822/2021[77-5326/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Лещенко И.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Ковалевой А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалевой А.С., в защиту интересов осужденного Лещенко И.Н., кассационную жалобу осужденного Лещенко И.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.07.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2021 года

Лещенко Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лещенко И.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Лещенко И.Н. под стражей - с 21.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева А.С, в защиту интересов осужденного Лещенко И.Н, просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо снизить размер назначенного ему наказания. Указывает на наличие множественных отличий между печатным текстом приговора и провозглашенным в суде приговором, в связи с чем, считает, что в текст приговора вносились изменения после его провозглашения, что является нарушением требований ст. 303 УПК РФ. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания довод Лещенко И.Н. о ненадлежащем вручении ему копии обвинительного заключения не в полном объеме, подтверждением чего считает отсутствие указания в расписке о количестве листов полученной обвиняемым копии обвинительного заключения. Считает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено вопреки требованиям ч. 7 ст. 259 УПК РФ, поскольку Лещенко И.Н. не был надлежащим образом ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, диск с аудиозаписью не был вручен осужденному. Выражает несогласие с квалификацией действий Лещенко И.Н. по ч. 1 ст. 2281 УПК РФ, поскольку его доводы о совместном приобретении с ФИО9 наркотического средства и передачи тому части наркотического средства, не были опровергнуты, умысел на распространение наркотических средств судами не был установлен, а показания допрошенных свидетелей, результаты ОРМ, не опровергают вышеуказанные доводы. Отмечает, что позиция Лещенко И.Н. о совместном приобретении с Черкасовым Р.О. наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которые были необоснованно отвергнуты, а также выпиской по счету "данные изъяты" Кошелька, согласно которой на счет Лещенко И.Н. были внесены наличные денежные средства.

Указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не были устранены противоречия относительно свойств вещества и упаковки, в котором оно находилось, имеющиеся между протоколом обыска в жилище от 22.03.2020 года и заключением эксперта N. Полагает, что назначенное Лещенко И.Н. наказание является несоразмерным и несправедливым, в деле имеются обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лещенко И.Н. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, относительно неознакомления с аудиозаписью судебного заседания, ненадлежащего вручения ему копии обвинительного заключения, отсутствия умысла на сбыт наркотического средства и доказательств сбыта им наркотического средства, наличия противоречий относительно свойств вещества и упаковки, в котором оно находилось, а также несоразмерности назначенного наказания, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Ковалевой А.С, осужденного Лещенко И.Н, государственный обвинитель Шестакова С.А. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Лещенко И.Н. и его адвоката Ковалевой С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лещенко И.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката о том, что копия обвинительного заключения была получена Лещенко И.Н. не в полном объеме, несостоятельны. Согласно расписке, Лещенко И.Н. получил копию обвинительного заключения 30.07.2020 года (т. 4 л.д. 47). Как следует из протокола судебного заседания, на вопросы председательствующего Лещенко И.Н. пояснил, что копию обвинительного заключения он получил, готов к судебному заседанию, с материалами уголовного дела ознакомлен (т. 4 л.д. 64 об.-66, т. 5 л.д. 181), каких-либо заявлении о наличии препятствий его участию в судебном заседании, связанных с неполучением копии обвинительного заключения в полном объеме, ни он, ни его защитник не заявляли. Более того, согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2020 года (т. 5 л.д. 181 об), Лещенко И.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно, что позволило ему сформировать и высказать собственную позицию относительно предъявленного ему обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе существо обвинения, предъявленного Лещенко И.Н, способ совершения преступлений, в которых он обвинялся, иные значимые обстоятельства деяния. Несоответствий предъявленному Лещенко И.Н. обвинению, являющихся препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, обвинительное заключение не содержит. Утверждение адвоката и осужденного в жалобах о допущенных нарушениях при вручении Лещенко И.Н. копии обвинительного заключения в меньшем, чем содержится в уголовном деле, объеме, - голословно и не имеет под собой каких-либо убедительных оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию авторов жалоб, и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение.

Вопреки доводам жалоб, расписка Лещенко И.Н. о получении им копии обвинительного заключения, не свидетельствует о подтверждении указанной позиции стороны защиты, поскольку положения ст. 222 УПК РФ не содержат требований об обязательном указании объема врученной обвиняемому копии обвинительного заключения и ее соответствия обвинительному заключению, находящемуся в уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Лещенко И.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Обвинительный приговор, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Доводы жалобы адвоката о несоответствии аудиозаписи судебного заседания при провозглашении приговора с печатным текстом приговора, не являются состоятельными. Сопоставив данные аудиозаписи хода судебного заседания с письменным текстом приговора, судебная коллегия отмечает, что приговор оглашался в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 310 УПК РФ. Указанные в жалобе отличия произнесения председательствующим судьей, при провозглашении приговора, некоторых слов, чисел, от содержащихся в печатном тексте описательно-мотивировочной части приговора, не касающихся вопросов квалификации деяний, мотивировки квалификации, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела и являющимися основанием для отмены приговора.

Доводы жалоб о нарушении прав Лещенко И.Н. ввиду его неознакомления с аудиозаписью хода судебного заседания суда первой инстанции, нельзя признать состоятельными. Как усматривается из материалов уголовного дела, копии аудиозаписи судебного заседания и протокола судебного заседания суда первой инстанции были направлены осужденному и его защитнику. С материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания суда первой инстанции как осужденный, так и его защитник были ознакомлены. Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем достоверно отражены ход и порядок судебного разбирательства, соблюдена последовательность, предусмотренная законом, содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в судебных решениях, соответствуют содержанию их показаний, изложенных в протоколах судебных заседаний. Принесенные адвокатом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в строгом соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, вынесенное судом постановление, с которым Лещенко И.Н. был ознакомлен, является мотивированным и не было обжаловано стороной защиты, что свидетельствует о согласии с ним. Нарушений прав осужденного Лещенко И.Н. на стадии судопроизводства, последовавшей за постановлением приговора, судебной коллегией не установлено, действия суда по ознакомлению Лещенко И.Н. с ходом судебного заседания соответствуют ч.7, 8 ст. 259 УПК РФ. Судебная коллегия учитывает, что аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которые были обоснованно признаны несостоятельными, с предоставлением дополнительной возможности для ознакомления защитником обвиняемого с аудиозаписью и согласования позиции по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Выводы суда о причастности Лещенко И.Н. к совершению преступлений и его виновности подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Лещенко И.Н. в т.ч. данных им в ходе предварительного следствия, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, наличии у него наркотического средства "шоколад", которым а также о том, что он угостил ФИО9, передав тому часть наркотического средства, а также об обстоятельствах изъятия наркотического средства и наличия в сотовом телефоне переписки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО9, о том, что за его услуги по перевозке Лещенко И.Н, тот рассчитывался деньгами, но один раз передал ему наркотическое средство, а также о том, что, в благодарность за помощь в перевозке вещей Лещенко И.Н, тот передал ему наркотическое средство "шоколад", после чего его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.

Свидетель утверждал, что к Лещенко И.Н. с просьбой приобрести наркотические средства он не обращался, денежные средства на это не передавал; показаниями свидетеля ФИО10, со слов ФИО9 узнавшей, что Лещенко И.Н. просил того перевезти вещи и угостил наркотическим веществом; показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания и изъятия наркотического средства у ФИО9, обыска по месту жительства Лещенко И.Н, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, установивших состав наркотических средств; протоколами обыска, осмотра предметов, в частности протокола осмотра DWD-RW диска от 10.05.2020 года, из которого следует, что со счета "данные изъяты" кошелька, принадлежащего Лещенко И.Н. производился платеж 15.03.2020 года в сумме 1628 рублей, и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Лещенко И.Н. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, в том числе у ФИО21, не установлено. Все существенные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, были устранены в ходе судебного заседания, в т.ч. путем оглашения и исследования их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, оснований усомниться в достоверности положенных в основу приговора суда показаний вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО9, уличающих осужденного или позволявших бы расценить его показания как оговор - по делу не было установлено и не усматривается в настоящее время. Довод жалоб об обратном, с приведением мнения о причинах личного характера, побудивших свидетеля оговаривать осужденного - голословен и является произвольным суждением авторов жалоб, основанном на предположениях.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных действий по делу были проверены в судебном заседании, показания лиц, присутствовавших при их проведении, давших взаимоподтверждающие показания относительно обстоятельств проведения данных мероприятий и их результатов, исследованы и получили оценку в приговоре. Обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность сотрудников полиции не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. На основании данных показаний, в т.ч. были установлены фактические обстоятельства проведения ОРМ. Установленные обстоятельства позволили суду проверить как источник происхождения данных доказательств, так и обстоятельства проведения оперативно-розыскных действий, в т.ч, связанных с задержанием осужденного, обнаружения и изъятия наркотического средства. Поскольку сотрудники правоохранительных органов были допрошены об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, оснований для исключения показаний вышеуказанных лиц, не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лещенко И.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора, недоказанности вины Лещенко И.Н. в совершении сбыта наркотических средств, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Лещенко И.Н. умысла на сбыт наркотического средства. Доводы Лещенко И.Н. и его адвоката об отсутствии такового, опровергаются собранными доказательствами, указывающими на совершение Лещенко И.Н. действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9, при этом возмездность данных действий правового значения не имеет. Декларированные в жалобах заявления стороны защиты о недоказанности причастности Лещенко И.Н. к сбыту наркотических средств, - основаны на субъективных рассуждениях авторов жалоб и не могут быть приняты во внимание, как не основанные на установленных по делу обстоятельствах, которыми с очевидностью установлены добровольность и осознанность действий Лещенко И.Н, направленных на сбыт наркотического средства ФИО9, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято. Аналогичные заявления были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Подразумеваемое авторами жалоб положение, при котором суд, мнению кассаторов, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами заявление осужденного о том, что он не сбывал наркотическое средство, при установленных судом обстоятельствах, - основаны на произвольных суждениях осужденного и адвоката и ошибочном толковании ими положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность Лещенко И.Н. к содеянному и его виновность, при указанных судом обстоятельствах, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов осужденного и его адвоката, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаний ФИО9, результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Суд пришел к верному выводу о необходимости квалификации действий Лещенко И.Н. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Наказание Лещенко И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, семейного и материального положения осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины в причастности к незаконному обороту наркотических средств, раскаяния в этом, активного способствования расследованию преступлений, путем участия в следственных действиях, а также в даче подробных показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, молодого возраста, состояния здоровья осужденного и его близких, наличия положительных характеристик, благодарностей, дипломов и грамот, оказания благотворительной помощи "данные изъяты", направления извинительного письма, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Лещенко И.Н. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Лещенко И.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Лещенко И.Н. наказания, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Лещенко И.Н. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Лещенко И.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные доводам, изложенным в их кассационных жалобах. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Ковалевой А.С, в защиту интересов осужденного Лещенко И.Н, кассационную жалобу осужденного Лещенко И.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.04.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.07.2021 года в отношении Лещенко Ивана Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. Павлов Н.Е. Череватенко