Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11881/2021[77-5309/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Палия А.Ю. и Шушаковой С.Г, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прыткова Владимира Сергеевича на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 09 июля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2021 года

Прытков Владимир Сергеевич, "данные изъяты":

- 21 ноября 2011 года Рудничным районным судом г..Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 07 февраля 2012 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 мая 2014 года, - 03 ноября 2015 года Ленинским районным судом г..Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 года) по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 января 2019 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 9 дней, - 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Кемеровского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 06 декабря 2019 года Кировским районным судом г..Кемерово по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N2 Кемеровского судебного района от 03 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, - 09 декабря 2019 года Центральным районным судом г..Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 февраля 2020 года) по ст.2641 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 03 декабря 2019 года и от 06 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, - 20 декабря 2019 года Заводским районным судом г..Кемерово по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 03 декабря 2019 года, от 06 декабря 2019 года и от 09 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, - 01 декабря 2020 года Кировским городским судом г..Кемерово по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговоры от 03 декабря 2019 года и от 06 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского городского суда г. Кемерово от 01 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Прыткова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Прытков В.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прытков В.С. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты. Не оспаривает факт совершения им правонарушения в 2019 году, но не согласен с тем, что на тот момент он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению 2014 года, поскольку сроки выплаты штрафа истекли, а водительское удостоверение было у него изъято на месте происшествия в 2014 году. Факт изъятия водительского удостоверения судом не проверялся, к тому же на момент вступления в законную силу постановления мирового судьи он находился под стражей. Считает, что неупоминание факта изъятия водительского удостоверения в постановлении судьи не опровергает того, что оно было изъято. Факт выдачи нового водительского удостоверения в 2019 году, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что срок лишения его права управления истек. Считает, что суд допустил противоречия, указав о том, что он не сдавал водительское удостоверение, а, следовательно, срок административного наказания не истек, при этом признав законным выдачу нового водительского удостоверения, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Прокопьевка Кемеровской области Мамонтов Н.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом допущено не было.

Выводы суда о виновности Прыткова В.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Действия Прыткова В.С. судом квалифицированы правильно.

Судом первой и апелляционной инстанции проверялись оспариваемые осужденным обстоятельства о невыполнении им предусмотренной законом обязанности по сдаче водительского удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и правилах исчисления в связи с этим срока, в течение которого Прытков В.С. являлся подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, не истек на момент управления Прытковым В.С. автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, аналогичные доводы осужденного Прыткова В.С, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обосновано отвергнуты, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Наказание Прыткову В.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, учтено судом и состояние здоровья осужденного Прыткова В.С.

При этом, вопреки доводам осужденного в настоящем судебном заседании, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у суда первой инстанции оснований для назначения в отношении Прыткова В.С. судебно-медицинской экспертизы в отношении состояния его здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного судом обоснованно отказано.

Вопросы, связанные с освобождением от отбывания наказания в связи с болезнью, при наличии таких оснований в настоящее время, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ при исполнении приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Прыткова В.С.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Прыткова Владимира Сергеевича на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 09 июля 2021 года в отношении Прыткова В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: А. Ю. Палий

С. Г. Шушакова