Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11980/2021[77-5234/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Кривопаловой И.В, осужденного Толкунова Д.О.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толкунова Д.О. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Толкунова Д.О. и его защитника - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 года

Толкунов Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

15 октября 2014 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 ноября 2014 года Мировым судьей судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 октября 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 15 октября 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

13 февраля 2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 октября 2016 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 23 мая 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 19 ноября 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 января 2021 года. Отбывающего наказание в настоящее время, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Толкунову Д.О. 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 сентября 2020 года назначено Толкунову Д.О. 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Толкунову Д.О. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Толкунову Д.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Толкунова Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 164 в городе Шарыпово Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с Толкунова Д.О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 июля 2021 года приговор в отношении Толкунова Д.О. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля ФИО7 в части изложения показаний Толкунова Д.О. об обстоятельствах хищения имущества ФИО8

В остальной части приговор в отношении Толкунова Д.О. оставлен без изменения.

Толкунов Д.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за кражу, совершенную с банковского счета, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Толкунов Д.О. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно в сведениях о личности указал, что у него не имеется постоянного места жительства, поскольку в материалах дела имеется копия его паспорта в котором имеется его регистрация по месту жительства, а также в судебном заседании он указывал адрес по которому постоянно проживал.

Также оспаривает свою вину в совершении хищения имущества ФИО8 и хищения с банковского счета потерпевшего ФИО6 Указывает, что имущество принадлежащее его матери ФИО8, он не похищал, а просто взял вещи временно и заложил в ломбард, при этом свои действия он не скрывал. Также поясняет, что к показаниям ФИО9 следует отнестись критически, поскольку он имеет основания для его оговора. Впоследствии вещи из ломбарда он выкупил. По преступлению в отношении ФИО6 он также вину не признает. Поясняет, что умысла на хищение денег у него не было, незаконных действий он не совершал, он ждал перевод от брата, поэтому случайно перевел деньги. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ были нарушены его права. Указывает, что в приговоре фигурирует телефон марки " "данные изъяты"", тогда как в качестве вещественного доказательства приложен телефон марки " "данные изъяты"".

Просит приговор изменить, в водной части приговора указать его место жительства, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ оправдать, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Толкунова Д.О. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Толкунова Д.О, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Толкунова Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Толкунова Д.О. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 подтверждаются: показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО12 о том, что вернувшись из отпуска, они обнаружили дома отсутствие двух ноутбуков, золотой печатки, впоследствии Толкунов Д.О. признался, что данное имущество похитил он и сдал в ломбард, свидетелей ФИО13, ФИО14 подтвердивших обстоятельства сдачи Толкуновым Д.О. в ломбард ноутбуков и золотой печатки, свидетеля ФИО9, которому от Толкунова Д.О. стало известно, что последний из дома матери взял ноутбуки и золотой перстень и без разрешения сдал в ломбард за деньги, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Судом достоверно установлено, что совместное хозяйство потерпевшая ФИО15, свидетель ФИО12 с осужденным не вели, он не имел права распоряжаться имуществом потерпевшей.

Доводы осужденного, что он собирался выкупить ноутбуки и золотое кольцо из ломбарда, но не успел это сделать, не опровергают выводов суда о доказанности вины Толкунова Д.О. в совершении указанного преступления.

Доводы осужденного о несоответствии действительности показаний свидетеля ФИО9 были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку факт привлечения Толкунова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности и его задержания в вечернее время, не свидетельствует о недостоверности показаний указанного свидетеля и не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО11

Виновность Толкунова Д.О. в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета в сумме "данные изъяты" рублей подтверждается: показаниями самого осужденного Толкунова Д.О. из которых следует, что как только он увидел смс с номера "данные изъяты" о пополнении счета банковской карты, он решилсовершить кражу денежных средств, для чего перевел со счета потерпевшего двумя суммами по "данные изъяты" рублей на счет карты ФИО22, находящейся в его пользовании. После чего в банкомате снял "данные изъяты" рублей, сим-карту после кражи выбросил, показаниями потерпевшего ФИО6 обнаружившего в интернет банке снятие с его карты "данные изъяты" рублей, которое он не совершал, выписками по банковскому счету потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО16, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Доводы Толкунова Д.О. об отсутствии у него умысла на хищение указанных денежных средств, поскольку он полагал, что эти средства были перечислены ему братом, опровергаются показаниями самого осужденного данными им в период предварительного следствия.

Вина ФИО21 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается: показаниями осужденного, данными в период предварительного следствия о том, что он посредством интернета приобрел наркотическое средство массой не менее "данные изъяты", которое хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах обнаружения у Толкунова Д.О. наркотических средств и последующего его задержания, справкой об исследовании вещества обнаруженного у Толкунова Д.О, заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Толкунова Д.О. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Толкунова Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ.

Наказание Толкунову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного; по факту хищения имущества ФИО8 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по факту хищения имущества ФИО6 явку с повинной; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении личности подсудимого, Толкунова Д.О. пояснил, что он зарегистрирован по адресу: "адрес", а также то, что на момент задержания постоянного места жительства не имел (т.4 л.д. 18), поэтому доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно в сведениях о личности указал, что у него не имеется постоянного места жительства, что повлияло на характеристику его личности, являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толкунова Д.О. обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, суд назначил Толкунову Д.О. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Толкунову Д.О. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Указание в установочной части приговора об обнаружении и изъятии сотового телефона " "данные изъяты"", является явной технической ошибкой. Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр Толкунова Д.О. в результате которого обнаружены и изъяты в том числе телефон " "данные изъяты"". Из заключения эксперта N 295 от 30.02.2020 года следует, что на экспертизу также предоставлен телефон " "данные изъяты"". В качестве вещественного доказательства признан и приобщен также сотовый телефон марки " "данные изъяты"".

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Толкунова Д.О. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Толкунова Д.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Толкунова Дмитрия Олеговича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин