Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12114/2021[77-5448/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Сбоева С.Г, осужденного Антонива В.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонива В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Антонива В.А. и его защитника - адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года

Антонив Валерий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Антонива В.А. под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Антонива В.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями в пользу ФИО7 - "данные изъяты" рубля, ФИО8 - "данные изъяты", ФИО9 - "данные изъяты", ФИО10 - "данные изъяты" копеек, ФИО11 - "данные изъяты", Банка "данные изъяты" - "данные изъяты".

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года изменен в части гражданского иска.

Постановлено взыскать с Антонива В.А. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты".

Антонив В.А. осужден за четыре эпизода мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба, мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также за присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных виновному, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Антонив В.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ не мог назначить ему наказание более 4 лет лишения свободы. Считает, что, назначив ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, суд не учел совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Кроме того, осужденный указывает, что в суде апелляционной инстанции он заявил о преступлениях и передал подтверждающие документы, однако суд апелляционной инстанции лишь приобщил эти документы к материалам дела. Также судом апелляционной инстанции не была принята справка о состоянии его здоровья.

Также осужденный указывает, что суд не решилвопрос с арестованным имуществом.

В возражениях помощник прокурора г. Норильска Безруков В.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Антонива В.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Антонив В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявленного им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Антонив В.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по четырем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наказание Антониву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате присвоения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную занятость до привлечения к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту пребывания, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие административных правонарушений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Антонива В.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Антониву В.А. наказания, суд обоснованно не усмотрел. Данных о наличии заболеваний осужденным не представлено.

Доводы о необходимости учесть изобличение им лиц, причастных к преступлениям обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Антонив В.А. не признан виновным в совершении преступлений в группе лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы с учетом указанных обстоятельств как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений суд назначил Антониву В.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При этом суд применил положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Антониву В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопрос о судьбе арестованных денежных средств не влияет на законность приговора и может быть разрешен в порядке его исполнения по правилам ст. 399 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Антонива В.А. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Антонива В.А. судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Антонива Валерия Александровича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин