Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12233/2021[77-5452/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Богдан А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова Н.Н. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года

Гаврилов Н. Н.ч, "данные изъяты"

признан виновным и осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гаврилов Н.Н. признан виновным и осужден за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

Ссылаясь на положения ст.6, ст.60 УК РФ, заявляет, что требования данных норм закона в полной мере не соблюдены.

Оспаривает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и признание судом данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Просит приговор изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Гаврилова Н.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Гавриловым Н.Н. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Гаврилова Н.Н. основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Гаврилова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО7 (брата умершего), свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах дела, показаний самого осужденного Гаврилова Н.Н, с полным признанием вины в предъявленном обвинении, о нанесении им в ходе ссоры, во время совместного употребления спиртного, потерпевшему удара кулаком в лицо, а затем неоднократных ударов ногами, обутыми в берцы, по лицу, голове и туловищу, от которых пошла кровь, при этом на момент начала его общения с ФИО5 каких-либо телесных повреждений у последнего не имелось, а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте, протокола выемки, протокола явки с повинной, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы потерпевшего с выводами о локализации телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести, причине смерти, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Гаврилова Н.Н. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Гаврилова Н.Н. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд верно установилпреступный умысел Гаврилова Н.Н, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотив преступления, объективную сторону преступления.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, установленные судом, в том числе по совершению преступления Гавриловым Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждаются последовательными показаниями самого осужденного о том, что, во время предшествующее конфликту и на момент его возникновения они вдвоем с ФИО5 употребляли спиртные напитки, при этом он (ФИО18) находился в сильной степени алкогольного опьянения, и данные показания признаны судом достоверными; а также на основании показаний свидетеля ФИО14, видевшего как его отец ФИО14 употреблял спиртные напитки с ФИО5 перед обнаружением последнего избитого на полу со следами крови, и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Гаврилова Н.Н. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

С учетом характеризующих сведений осужденного, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Гаврилова Н.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Гаврилову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом установление судом отягчающего наказание обстоятельства Гаврилову Н.Н. полно и подробно мотивировано в приговоре. Доводы жалобы о необоснованности признания судом указанного отягчающего обстоятельства несостоятельны.

Все смягчающие наказание обстоятельства осужденному в полной мере учтены судом.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение по данным вопросам.

Назначенное Гаврилову Н.Н. наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Гаврилову Н.Н, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявших на исход дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года в отношении Гаврилова Н. Н.ча оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова