Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12257/2021[77-5259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Бурмитских Д.С, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бурмитских Д.С. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осуждённого Бурмитских Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 г.

Бурмитских "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 декабря 2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2006 г. (судимость по которому погашена) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2012 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; осужден приговором от 29 января 2009 г. Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (судимость по данному приговору погашена) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2008 г, судимость по которому погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 декабря 2008 г.) с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2009 г, постановления Кемеровского областного суда от 26 июля 2010 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 24 января 2011 г. условно-досрочно по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 г. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

- 14 сентября 2011 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2009 г.) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 6 сентября 2012 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2011 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2011 г.) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 сентября 2012 г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 13 октября 2015 г. по отбытию наказания;

- 31 мая 2016 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 6 мая 2019 г. условно-досрочно по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2019 г, на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 16 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г. приговор изменен: учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бурмитских Д.С, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бурмитских Д.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурмитских Д.С. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела и, соответственно, неверно квалифицировал его действия. На самом деле он должен быть привлечен к уголовной ответственности как соисполнитель, а свидетель ФИО6 как организатор, так как именно ФИО6 был инициатором покупки наркотического средства на его деньги, на что он согласился, при этом они планировали купленный наркотик употребить совместно лично. О том, что ФИО6 планировал купленный наркотик сбыть, ему известно не было. Более того, Бурмитских Д.С. считает, что имеет место быть провокация со стороны оперативных сотрудников, так как у ФИО7 была реальная возможность приобрести наркотик напрямую у Иванова без его (Бурмитских Д.С.) помощи, поскольку ФИО6 ранее уже самостоятельно приобретал у Иванова наркотическое вещество. Считает указанные им обстоятельства - вновь открывшимися по делу, просит обратить на них внимание, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Карабаева Ю.С. предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного Бурмитских Д.С, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного Бурмитских Д.С. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Бурмитских Д.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном ему преступлении.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бурмитских Д.С, в том числе показания самого осужденного, свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения судебных химических экспертиз о виде и размере наркотических средств, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что показания свидетелей о причастности Бурмитских Д.С. к инкриминированному преступлению правдивые, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу. Возникшие противоречия в показаниях устранены путем уточняющих вопросов и оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили, после чего сомнения и неясности у сторон отпали. Все показания свидетелей получили свою оценку. Содержание всех доказательств, на которых основаны выводы суда, в судебном заседании оглашено с соблюдением требований ст. 274, 276, 281 УПК РФ.

Факт сбыта наркотического вещества ФИО9 подтверждается показаниями осужденного Бурмитских Д.С, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах и причинах совершения им преступления, содержащими подробное описание своих действия, полностью подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Несогласие осужденного Бурмитских Д.С. с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в совершении преступления или о неправильном применении уголовного закона.

Доводы жалобы осужденного об иных обстоятельствах произошедшего проверке не подлежат, поскольку в силу положений 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.

Доводы жалобы о причастности и виновности ФИО6 также не подлежат проверке, поскольку в рамках настоящего уголовное дела ФИО6 к уголовной ответственности не привлекался, по приглашению сотрудников полиции участвовал лишь в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. По завершении действий, связанных с проведением проверочной закупки, вернулся к сотрудникам полиции и добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел у Бурмитских Д.С.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ, оснований подвергать их сомнению у суда не имелось, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оснований для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется, оценка им дана в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведённых ОРМ сведений у суда не имелось. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осуждённого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования закона по уголовному делу соблюдены.

Доводы осужденного о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, о несоблюдении положений и требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности", несостоятельны.

На основании достоверно установленных фактических обстоятельствах дела, действия Бурмитских Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Факта соисполнительства в совершении преступления в действиях Бурмитских Д.С. не установлено. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Бурмитских Д.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, при этом внеся в приговор необходимые изменения.

В апелляционном определении приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 июля 2021 г. в отношении Бурмитских "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов