Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12310/2021[77-5244/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Гринченко О.М, защитника

Березутского А.А, осужденного

Фетисова Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фетисова Н.Н. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Фетисова Н.Н, его защитника Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года

Фетисов Николай Николаевич, "данные изъяты", судимый:

13 марта 2013 года Зональным районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденный постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

26 августа 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 9 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

19 марта 2018 года Алтайским районным судом Алтайского края с учетом изменений, внесенных постановлением Зонального районного суда Алтайского каря от 17 июля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 1 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 19 марта 2018 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск О. удовлетворен.

С Фетисова Н.Н. в пользу О. взыскано 55000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года приговор Майминского районного суда от 10 февраля 2021 года оставлен без изменений.

Фетисов Н.Н. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба О.

Преступление совершено в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фетисов Н.Н. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания потерпевшей О, свидетелей М, Ш, Д, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка версии осужденного о его непричастности к совершению преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Майминского районного суда от 10 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Фетисов Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба О, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Фетисова Н.Н. суд сослался на показания потерпевшей О. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества.

Указанные показания дополняют показания свидетелей М. и Д. о проживании Фетисова Н.Н. по месту жительства О.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Фетисова Н.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Фетисова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Фетисова Н.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Фетисова Н.Н. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Фетисову Н.Н. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенные, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фетисова Н.Н. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.А. Рубанов