Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12319/2021[77-5390/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Ямолдинова Д.О.

адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ямолдинова Д.О. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года, которым

Ямолдинов Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый

- 23 марта 2015 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20 января 2017 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ямолдинову Д.О постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время нахождения Ямолдинова Д.О. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

Взыскано с Ямолдинова Д.О. в пользу федерального бюджета РФ 10 080 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Дельхману А.В. за оказание юридической помощи в связи с участием по назначению.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кобельков И.М, Натачаев А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ямолдинова Д.О, адвоката Михайлеца А.Г. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ямолдинов Д.О. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ямолдинов Д.О. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не допрошены свидетели и потерпевшие находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не приведены в обвинительном заключении как доказательство, показания продавца по имени ФИО16. Судом приняты во внимание только доказательства подтверждающего версию обвинения. Показания в ходе предварительного следствия им были даны под диктовку следователя, допрос произведен без защитника, не проведена проверка его показаний на месте. Следствием и судом проигнорирован факт нахождения у потерпевшего ножа, которым тот размахивал в кафе, изъятый у потерпевшего нож в качестве вещественного доказательства к делу не приобщен. Обстоятельства исследованы неполно, не дана оценка всем доводам стороны защиты. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ямолдинова Д.О, государственный обвинитель Злотникова В.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ямолдниннова Д.О, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Ямолдинова Д.О. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина Ямолдинова Д.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями самого осужденного, об обстоятельствах, при которых совместно с другими осужденными был совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО17, показаниями осужденных по данному делу ФИО8, ФИО9, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обоснованно суд сослался в приговоре, в том числе на показания Ямолдинова данные на предварительном следствии, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, Ямолдинов и его защитник замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Ямолдина не подавали, последующему изменению показаний осужденным суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании осужденный Ямолдинов признавая вину в совершении угона, пояснил, что показания давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не имел.

То обстоятельство, что не была проведена проверка показаний на месте, не допрошена в качестве свидетеля продавец бара, не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, вызове и допросе дополнительного свидетеля, осужденный и его защитник не заявляли.

Доводы о необходимости признания вещественным доказательством ножа, принадлежащего потерпевшему, несостоятельны, поскольку согласно ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами могут быть признаны предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, такие данные не установлены.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Ямолдинова Д.О. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Ямолдинову Д.О. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, восстановление поврежденного имущества потерпевшего. В качестве обстоятельства отягчающего наказания, суд признал рецидив преступлений.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Наказание назначенное Ямолдинову Д.О. является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Ямолдинова Д.О, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ямолдинова Д.О. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года в отношении Ямолдинова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко