Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12358/2021[77-5590/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Гринченко О.М, защитника

Бронниковой В.Е, осужденного

Иванова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.П. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Иванова А.П, его защитника Бронникову В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Черновского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года

Иванов Александр Петрович, "данные изъяты"

судимый:

17 марта 2011 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 2 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

15 марта 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы с у четом изменений внесенных, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 17 дней ограничения свободы;

осужден по

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2018 года окончательно назначено 14 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года приговор Черновского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года изменен, уточнено в вводной части, что приговор постановлен 3 декабря 2020 года, а не 30 декабря 2020 года, как ошибочно указано судом.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Иванов А.П. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Н.; причинение легкого вреда здоровью К, вызвавшей у нее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.П, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступлений за которые он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что суд не обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Черновского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Иванов А.П. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Н.; причинение легкого вреда здоровью К, вызвавшего у нее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Иванова А.П. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н. и К, данные показания Иванов А.П. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей К. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Ивановым А.П.; потерпевшей В. о смерти Н.

Также суд сослался на показания свидетеля М. об обстоятельствах обезоруживания Иванова А.П. и вызове сотрудников полиции.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений К. и Н, а также причина смерти последнего.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Иванова А.П, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Иванова А.П. по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Иванова А.П. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе Иванов А.П.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Иванову А.П. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.П. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что Иванов А.П. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения судом установлено на основании приведенных в приговоре доказательств. Сам осужденный не отрицал факта употребления алкоголя непосредственно перед преступлением.

С учетом количества употребленного алкоголя непосредственно перед совершением преступления и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений внезапное проявление агрессии к потерпевшим, суд правильно указал, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Иванова А.П, способствовало проявлению им агрессии в отношении К. и Н.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова А.П. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.А. Рубанов