Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12364/2021[77-5473/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Палия А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарана Дмитрия Петровича о пересмотре приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года, которым

Таран Дмитрий Петрович, "данные изъяты", осужден по:

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30 п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Зимин Денис Михайлович, "данные изъяты":

- 15 ноября 2010 года Забайкальским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Краснокаменского городского суда от 26 мая 2011 года и от 23 марта 2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 января 2015 года освобожден по отбытии срока наказания, - 11 сентября 2015 года тем же судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, - 19 июля 2019 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по:

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ч.3 ст. 30 п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания виде лишения свободы, без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища после 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний), и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз месяц для регистрации.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Забайкальского района, постановлено взыскать с Зимина Д.М. и Тарана Д.П. солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 59 141 рубль 63 коп.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденных Тарана Д.П. и Зимина Д.М, их защитников - адвокатов Карнюхиной Л.А. и Бронниковой В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Зимин Д.М. и Таран Д.П. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Таран Д.П. выражает несогласие с приговором, читает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает необоснованным указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в заключении экспертизы не говорится о том, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Кроме того, необоснованно учтена судом и категория совершенных им преступлений, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим. А также полагает, что по делу не имеется доказательств наличия у него и Зимина корыстной цели хищения автомобиля и денег потерпевшего ФИО13 Из его показаний и показаний Зимина следует, что автомобилем они хотели завладеть для поездки в с. "данные изъяты". Кроме того, необоснованным считает указание суда в приговоре о намерении у них похитить денежные средства потерпевшего ФИО14, поскольку они такую цель не преследовали. Считает, что их действия свидетельствуют о наличии признаков угона, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В. считает, что оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, а также возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зимина Д.М. и Тарана Д.П. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденных об обстоятельствах разбойного нападения на водителя такси и покушения на его убийство с целью хищения автомобиля потерпевшего и денежных средств, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО15. телесных повреждений.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденными в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Так, судом, исходя из совокупности всех доказательств, с учетом их анализа и оценки, достоверно установлено, что Зимин и Таран предварительно договорились о совершении разбойного нападения и убийства водителя такси с целью хищения его автомобиля и денежных средств.

О наличии такой договоренности, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют показания Зимина Д.М. в качестве подозреваемого, исследованные судом первой инстанции, данные Зиминым Д.М. в ходе проверки показаний на месте 20 декабря 2019 года, о том, что такси они вызвали, чтобы завладеть автомашиной и деньгами, а водителя хотели убить (том 1 л.д. 79-90).

Наказание осужденным Зимину Д.М. и Тарану Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Тарана Д.П, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч. 11 ст.63 УК РФ суд обоснованно учел совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления и способствования такого состояния на его совершение. Решение суда в данной части мотивировано и сомнений в его правильности не вызывает. Подтверждение указанного обстоятельства заключением эксперта, на чем настаивает осужденный Таран Д.П, в данном случае не требуется, поскольку оно и без того нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в том числе из пояснений самого осужденного Тарана Д.П. о том, что распитие им спиртного способствовало совершению преступления (т.4 л.д.169).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным Зимину Д.М. и Тарану Д.П. судом назначен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение было допущено.

Судом удовлетворен гражданский иск прокурора Забайкальского района о взыскании с осужденных Зимина Д.М. и Тарана Д.П. солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 59 141 рубль 63 коп, затраченных на лечение потерпевшего.

Между тем, судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу и рассмотрения судом является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к данному делу непосредственно преступлением причинен вред здоровью потерпевшему, а не медицинскому лечебному учреждению или страховой медицинской организации в связи с понесенными расходами по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора к осужденным не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

В этой связи приговор в части разрешения гражданского иска прокурора нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене в этой части, а гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года в отношении Зимина Дениса Михайловича и Тарана Дмитрия Петровича в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания с Зимина Д.М. и Тарана Д.П. солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 59 141 рубль 63 коп. отменить. Гражданский иск прокурора Забайкальского района оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор в отношении Зимина Д.М. и Тарана Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарана Д.П - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

А. Ю. Палий