Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12382/2021[77-5589/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Гринченко О.М, защитника

Бронниковой В.Е, осужденного

Мирасова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирасова В.С. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Мирасова В.С, его защитника Бронникову В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года

Мирасов Виталий Сафергалиевич, "данные изъяты"

судимый:

7 сентября 2017 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 28 июля 2020 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2020 года и приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского каря от 17 марта 2021 года изменен, исключена из вводной части приговора ссылка суда на судимость по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2015 года;

исключены из приговора выводы суда о наличии опасного рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мирасова В.С. признан рецидив преступлений;

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка;

снижено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2020 года и приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Мирасов В.С. осужден за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ф.

Преступление совершено в 26 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мирасов В.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считает признание вины, принесение извиненный потерпевшей, наличие на его иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка. Указывает, что после вынесения приговора у него родился ребенок и его семья нуждается в помощи, он являлся единственным кормильцем.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского каря от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Мирасов В.С. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ф, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Мирасова В.С. суд сослался на его показания данные на предварительном следствии об обстоятельствах выдвинутых требований Ф. передать денежные средства, в ходе которых им была применена физическая сила к последней.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Ф. о выдвинутых ранее неизвестным ей лицом требований передачи денежных средств, в ходе которых к ней была применена физическая сила; свидетеля Е. ставшей очевидцем выдвинутых в отношении Ф. требований передать денежные средства, в ходе которых ранее неизвестным ей лицом была применена физическая сила к Ф.; потерпевшей П. о нахождении в кассе денежных средств.

Также суд сослался на показания свидетеля Н. об обстоятельствах вызова сотрудников полиции.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Мирасова В.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Мирасова В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Мирасова В.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Мирасов В.С.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Мирасову В.С. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда об отмене осужденному на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мирасова В.С. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.А. Рубанов