Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12384/2021[77-5460/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Палия А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагаева Игоря Владимировича о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07 октября 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июля 2019 года

Нагаев Игорь Владимирович, "данные изъяты" 10 марта 2011 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 июля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по:

ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07 октября 2019 года приговор изменен, снижена сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с осужденного Нагиева И.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Нагаева И.В, его защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Нагаев И.В. признан виновным и осужден за угон автомобиля, а также открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нагаев И.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия. Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, судом нарушены принципы состязательности сторон, не приняты во внимание ряд доказательств, имеющих существенное значения дела и напротив учтены недопустимые доказательства. Указывает о нарушении его права на защиту, связанную с нетактичным к нему отношением защитника, а также отклонением заявленных им ходатайств. Считает, что на предварительном следствии, в частности при проведении его опознания и очной ставки со свидетелем ФИО11, были допущены нарушения УПК РФ, что влечет недопустимость данных доказательств. По мнению осужденного, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит также не принимать во внимание возражение помощника прокурора на его кассационную жалобу, как необоснованное.

В возражении на кассационную жалобу помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Петрова И.К. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нагаева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаний потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Юридическая квалификация действиям осужденного Нагаева И.В. судом дана правильная.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, председательствующим созданы сторонам равные условия для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей, в связи с чем невозможно согласиться с доводами жалобы осужденного Нагаева И.В. о том, что дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы. Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы, в том числе и о нарушении его права на защиту являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятых решений, обоснованность которых сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального. законодательства при проведении предварительного следствия, влияющих на законность постановленных по делу итоговых решений, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Нагаева Игоря Владимировича о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07 октября 2019 года в отношении Нагаева И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

А. Ю. Палий