Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12409/2021[77-5350/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО5 на апелляционное постановление Калманского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года прекращено апелляционное производство по жалобе частного обвинителя ФИО9, в связи с неявкой в суд без уважительной причины частного обвинителя по основаниям ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления частного обвинителя ФИО5 и его представителя Чибисова Н.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ.

ФИО1 обвинялся частным обвинителем (потерпевшим) в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель ФИО5, выражая несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что его неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции была вызвана необходимостью посещения врача, в связи с ухудшением состояния здоровья своего и его представителя, поэтому им было направлено ходатайство об отложения судебного заседания. Указывает, что уважительными причинами неявки признаются болезнь и другие причины, дающие основание полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. Утверждает, что по отношению к заявителю, решение о прекращении апелляционного производства по жалобе частного обвинителя ФИО5, учитывая, что в данном производстве участие частного обвинителя или его представителя в судебном заседании обязательно, было вынесено с нарушением уголовно-процессуальных норм закона, что повлияло на исход дела. Просит отменить апелляционное постановление, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

В возражениях оправданный ФИО1 просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе, что и было сделано судом.

Согласно материалам дела, копии постановления Калманского районного суда Алтайского края от 12 марта 2021 года (т. 1 л.д. 174), которым на 09:00 23 марта 2021 года было назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30 декабря 2020 года, были своевременно направлены участникам процесса.

Заседания суда апелляционной инстанции неоднократно откладывались в связи с неявкой частного обвинителя ФИО5 по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, частный обвинитель ФИО5, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции - 16 июня 2021 года, однако в судебное заседание не явился. В подтверждение причины своей неявки ФИО5 представлен талон на прием к врачу 1 амбулаторного отделения КГБУЗ "АККПБ им. Эрдмана", согласно которого время приема 12:30 16 июня 2021 года, иных подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке частного обвинителя и его представителя в суд не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, суд апелляционной инстанции убедился в неуважительности причин неявки частного обвинителя ФИО5 и его представителя в судебное заседание, назначенное на 15:00 16 июня 2021 года и обоснованно принял решение о прекращении апелляционного производства в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Приложенные к кассационной жалобе светокопии рецептов, выписки по карте, расписание рейсов, а также изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют об уважительности неявки частного обвинителя и его представителя в судебное заседание. Сведений о невозможности участия частного обвинителя в судебном заседании по состоянию здоровья представлено не было, поэтому суд апелляционной инстанции рассмотрев в судебном заседании соответствующее ходатайство представителя оправданного ФИО1, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ, для прекращения апелляционного производства по жалобе частного обвинителя ФИО5 С выводом суда апелляционной инстанции нельзя не согласиться.

Кассационная жалоба частного обвинителя ФИО5 не содержит доводов о несогласии с оправданием ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя ФИО5 судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Калманского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.П. Мусохранов