Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12426/2021[77-5561/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Палия А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Епифанова Н.В, поданную в защиту осужденного Журавлева Дмитрия Сергеевича, о пересмотре приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2020 года, которым

Журавлев Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Журавлева Д.С, его защитника - адвоката Епифанова Н.В, а также защитника наряду с адвокатом ФИО23, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Журавлев Д.С. признан виновным в убийстве ФИО24

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Епифанов Н.В. в защиту интересов осужденного Журавлева Д.С. выражает несогласие с приговором суда. Отрицает наличие у Журавлева Д.С. умысла на убийство ФИО25, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует и поведение осужденного после случившегося, так как смерть потерпевшей стала для него неожиданностью. Автор жалобы полагает, что при определении тяжести телесных повреждений суд необоснованно руководствуется лишь заключением экспертизы N 55, без учета СМЭ N80, согласно которому у потерпевшей отсутствовали признаки тяжкого вреда здоровью. Считает, что действия Журавлева подлежат переквалификации с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ, а назначенное наказание подлежит снижению.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Таштагола Кемеровской области Свиридов С.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Журавлева Д.С. в убийстве ФИО26. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа как показаний самого Журавлева Д.С, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, так и показаний потерпевшего ФИО27 свидетелей ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших характер, локализацию, степень тяжести причиненного потерпевшей повреждений, повлекших смерть последней.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.109 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшей являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанций и обоснованно был отвергнут, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Наказание Журавлеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в тоже время посчитав невозможным его условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Епифанова Н.В, поданную в защиту осужденного Журавлева Дмитрия Сергеевича, о пересмотре приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2020 года в отношении Журавлева Д.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

А. Ю. Палий