Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12522/2021[77-5410/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей: Рубанова И.А, Палий А.Ю, с участием прокурора Семенова А.С, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Медунициной А.Ю. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад по делу судьи Каримовой И.Г, мнение прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г.

Медуницина "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 21 мая 2013 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 9 апреля 2015 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 мая 2013 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 августа 2015 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 апреля 2015 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождена условно - досрочно 24 июня 2019 г. на 4 месяца 27 дней, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Медуницина А.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Медунициной А.Ю. под стражей с 25 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Медуницина А.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду их незаконности. Считает, что суд не учел всех фактических обстоятельств дела и неверно квалифицировал ее действия как кражу, так как банковскую карту она не похищала. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ как мошенничество. Считает, что неверная квалификация ее действий привела к неверному назначению наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность Медунициной А.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самой Медунициной А.Ю, данными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Не доверять показаниям осужденной Медунициной А.Ю. о фактических обстоятельствах совершенного деяния, где она подробно рассказала о том как распорядилась денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшей по своему усмотрению на собственные нужды, рассчитываясь банковской картой потерпевшей в магазинах бесконтактным способом, у суда оснований не имелось, как не имелось оснований ставить под сомнение показания допрошенных по делу других лиц, которые суд принял и отразил в описательно-мотивировочной части приговора. Показания осужденной были подтверждены ею и в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора осуждённого и оговора ее свидетелями и потерпевшим, по делу не имеется.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Медунициной А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывают. Доводы жалобы о неверной квалификации были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованного отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, правильность которого сомнений у судебной коллегии суда кассационной инстанции не вызывает.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств, данной судом в приговоре и апелляционном определении, не может являться основанием для их отмены или изменения.

Наказание Медунициной А.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих и отягчающего (рецидива преступлений) наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально не имеется.

При назначении наказания правильно применена ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г. в отношении Медунициной "данные изъяты" оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной Медунициной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов