Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12576/2021[77-5689/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сибатровой А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 23 августа 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по постановлению Омского районного суда Омской области от 25 декабря 2019 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено на 4 месяца 13 дней ограничения свободы; наказание отбыто 23 апреля 2020 года;

- 14 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2020 года, окончательно определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое ею по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2020 года в период с 10 августа 2020 года по 9 декабря 2020 года, включительно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 марта 2021 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО4 в части того, что после задержания Сибатрова А.О, поясняла, что она раскладывала наркотические средства, так как ей нужны были средства для помощи детям, которые проживали с ее бывшим мужем. А также то, что ФИО1 пояснила, что пыталась трудоустроиться от имени ФИО8 или трудоустроить его.

Постановлено взыскать с Сибатровой А.О. процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО5 в суде апелляционной инстанции в размере 3 450 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденной Сибатровой А.О. и ее защитника Голдобина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сибатрова А.О. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сибатрова А.О. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом в основу приговора необоснованно положены первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые были получены с нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и которые являются единственным доказательством ее причастности к покушению на сбыт наркотических средств. Кроме того, обращает внимание, что в переписке, обнаруженной в ее телефоне, не содержится сведений о том, что она когда-либо поднимала, раскладывала, или пыталась сбыть наркотики, она лишь интересовалась оплатой работы курьера. Утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность именно ей тайников-закладок, и отмечает, что понятые сообщали, что сотрудники УНК целенаправленно ходили по местам, где в последующем были изъяты закладки. Отмечает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что понятые участвующие в деле при задержании, утверждали, что ФИО8 был задержан уже после ее досмотра, и указывает, что при подписании протоколов, следователем были неверно изложены ее показания. Просит судебные решения отменить в части осуждения ее по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не допущено.

Квалификация действий Сибатровой А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ее виновность в совершении указанного преступления в кассационной жалобе не оспаривается. Оснований сомневаться в виновности осужденной в совершении данного преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанного деяния осужденной и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Сибатровой А.О. в совершении инкриминированных ей преступлений, в том числе и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях самой осужденной Сибатровой А.О, данных ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; показаниях свидетелей по делу, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий по делу и следственных действий, показаниях иных свидетелей, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколах осмотров места происшествия, заключениях экспертиз, результатах ОРМ и иных доказательствах, достаточно подробно и в полном объеме приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания, данные Сибатровой А.О. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку данные показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ и обоснованно признаны судом в качестве доказательства стороны обвинения.

Как видно из протокола допроса, Сибатровой А.О. разъяснялись ее процессуальные права, в том числе конституционное право не свидетельствовать против себя. Правильность и содержание протоколов допросов удостоверена ее подписью и подписью ее защитника. В связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о том, что Сибатрова А.О. была лишена возможности свободно избирать свою позицию относительно обстоятельств случившегося, излагать показания по своему усмотрению не имеется. Последующее изменение показаний Сибатровой А.О. в ходе предварительного следствия и в суде, где она стала отрицать свою вину и причастность к незаконному сбыту наркотических средств, суд обоснованно расценил, как способ ее защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод жалобы относительно неправильности изложения показаний Сибатровой А.О. на предварительном расследовании при проведении следственных и процессуальных действий, был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и по нему суд дал развернутый ответ, не соглашаться с которым нет никаких оснований. Так, в частности, судом установлено, что предлог "не" к слову "верно" в протоколе допроса Сибатровой А.О. и в протоколе очной ставки, подписан другой ручкой и имеет характер исправлений. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Сибатрова А.О. доводов аналогичного характера не заявляла, а сообщила об этом лишь в апелляционной жалобе после ознакомления с материалами уголовного дела в районном суде. Кроме того, актом служебной проверки, проведенной заместителем председателя Ленинского районного суда г. Омска, установлено, что в копии протокола допроса подозреваемой, имеющейся в надзорном производстве, отсутствует предлог "не" к слову "верно".

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Сибатровой А.О, не имеется. В том числе отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств; данных, свидетельствующих об оговоре осужденной, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Оснований считать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была допущена провокация совершения преступления, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Сибатровой А.О. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной, в том числе и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного, как и для оправдания, не усматривается.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ. В ходе судебного следствия судом соблюдались требования ст. 15 УПК РФ, стороны не ограничивались в праве на предоставление доказательств, судебное следствие закончено при отсутствии дополнений и возражений сторон.

Наказание осужденной Сибатровой А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Сибатровой А.О. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Вид исправительного учреждения осужденной судом назначен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Сибатровой Алены Олеговны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сибатровой А.О, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.П. Мусохранов