Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-12596/2021[77-5427/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Зориной С.А, при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Григорьева А.В, защитника - адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева А.В. о пересмотре приговора Заельцовского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2019 года.

Приговором Заельцовского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года

ГРИГОРЬЕВ А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ по п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 133-138 УПК РФ в указанной части за Григорьевым А.В. признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора, с 16 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Григорьева А.В. под стражей с 6 июня 2018 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

Этим же приговором осуждены Хлебников А.А. и Неделин В.В, в отношении которых приговор не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2019 года приговор в отношении Григорьева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Григорьева А.В, адвоката Гейер Т.Ю. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Григорьевым А.В. совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенного им преступления, считает постановленный в отношении него приговор и апелляционное определение незаконными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд нарушил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не учел в полной мере при назначении наказания смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, а лишь формально перечислил их в приговоре.

Просит учесть при назначении наказания его второстепенную роль в совершении преступления, отсутствие вредных последствий, так как наркотическое средство были изъято из оборота, то, что он осознал противоправность своих действий, активно способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья родителей и условие жизни семьи, характеристику и наличие грамот со службы в Вооруженных силах РФ, а также прохождение лечения от хронических заболеваний.

Считает, что совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств, относящихся к личности осужденного Григорьева А.В. является исключительной и позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Григорьева А.В. помощник прокурора Левшакова С.В. указывает на её необоснованность и просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы осужденного Григорьева А.В. и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева А.В. не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева А.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом подробно изложено описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Григорьева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалификации содеянного осужденным не оспариваются.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Григорьева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Григорьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Данные о личности Григорьева А.В, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания. Назначенное Григорьеву А.В. наказание не является суровым.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание только предусмотренные законом обстоятельства (ст. 6, 60, 67 УК РФ), влияющие на его вид и размер, а также учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

Поэтому доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы осужденного о том, что в результате совершенного преступления не наступили вредные последствия и состояние здоровья его родителей, основанием к снижению назначенного ему наказания не являются, так при назначении наказания судом учтено, что Григорьевым А.В. совершено неоконченное преступление, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание Григорьеву А.В. назначено ниже минимального предела санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что Григорьеву А.В. за совершенное особо тяжкое преступление назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Григорьева А.В. Всем доводам апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Григорьева А.В. о пересмотре приговора Заельцовского районного суда "адрес" от 16 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2019 года отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.В. Зыкин

С.А. Зорина