Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12976/2021[77-5781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Федотовой Я.С, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Зубарева А.М. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Бураковой Н.Б, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зубарева А.М. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Зубарева А.М, выслушав выступление осуждённого Зубарева А.М. и его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года

Зубарев Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осуждённого Зубарева А.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 18 112 рублей 50 копеек.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зубарев А.М. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает квалификацию инкриминированного ему преступления. Обращает внимание, что топор он взял исключительно для того, чтобы напугать потерпевшего, умысел на убийство потерпевшего у него отсутствовал. Полагает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать инкриминируемое ему преступление на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Зубарева А.М. государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Родина Е.Н. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Зубарев А.М. признан виновным и осуждён за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубарев А.М. признал вину в нанесении ударов топором по голове ФИО8 из-за того, что ФИО8 его оскорбил и не уходил со двора дома по его требованию, умысла на убийство не было.

Выводы суда о виновности осуждённого Зубарева А.М. в совершении инкриминированного деяния являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий; заключении судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, давности и механизме образования, иными письменными доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе мотив и цель действий осуждённого при совершении преступления, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объёме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путём сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осуждённого в совершённом им преступлении.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей (в том числе свидетелей ФИО9, ФИО10), так как данные показания взаимосвязаны между собой и с другими собранными по уголовному делу доказательствами, поводов для оговора потерпевшим и свидетелями осуждённого Зубарева А.М. не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Оснований не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Основания утверждать, что виновность осуждённого установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Суд изложил свои выводы по каким основаниям он принял одни доказательства, в качестве достоверных и отверг другие.

Причин не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения. Доказательства не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённого Зубарева А.М, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, давать иную оценку действиям осуждённого у суда оснований не имелось.

Квалификация действий осуждённого является верной, поскольку с учётом совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, что Зубарев А.М, на фоне состоявшегося конфликта с потерпевшим и отказа последнего покинуть территорию усадьбы, не высказывая при этом каких-либо угроз, прошёл вглубь веранды, где взял топор, обухом которого нанёс два удара по голове потерпевшего - в "данные изъяты" и "данные изъяты", то есть в жизненно-важную часть тела человека. Действия Зубарева А.М. носили умышленный характер. При этом Зубарев А.М, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО8, желал их наступления.

Тщательно проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО8, Зубарев А.М. действовал с прямым умыслом, предвидел и желал наступление смерти ФИО8, выполнив направленные на лишение его жизни действия. Смерть ФИО8 не наступила по независящим от Зубарева А.М. обстоятельствам - вследствие активного сопротивления потерпевшего и помощи со стороны его сына.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда, изложенными в приговоре. Судебная коллегия, отвергая доводы кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, правильно судом установлен мотив преступления, - возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Поскольку судом установлено, что Зубарев А.М. совершил покушение на убийство ФИО8, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Зубарева А.М, в том числе переквалификации на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как об этом просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд пришёл к верному выводу о том, что Зубарев А.М. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал её пределы, так как со стороны потерпевшего не было посягательства, требующего принятия оборонительных мер.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он хотел лишь напугать потерпевшего, удары были нанесены не лезвием, а обухом топора отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие более тяжких последствий явилось лишь следствием действий потерпевшего, который сумел уклониться от второго удара, после чего оказал активное сопротивление.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учётом положений ст.401.1 УПК РФ не имеется.

При назначении осуждённому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, состояние здоровья супруги подсудимого, наличие на иждивении "данные изъяты" ребёнка, возраст подсудимого, поведение потерпевшего; отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе поведение потерпевшего было учтено судом при назначении наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ является обоснованным, сделан с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Наказание осуждённому за содеянное назначено в минимальных пределах санкции статьи, оно не является излишне суровым, соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого и его адвоката, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые суд обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для изменения в кассационном порядке приговора, как об этом в жалобе просит осуждённый Зубарев А.М, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 января 2021 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 апреля 2021 года в отношении осуждённого Зубарева Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Зубарева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова