Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12978/2021[77-5502/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кудрявевой С.Н, осужденного Рещикова А.Г, защитника - адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рещикова Андрея Геннадьевича на приговор Ленинского районного суда "адрес" от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от 17 февраля 2021 года

РЕЩИКОВ А.Г, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Рещикова А.Г. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Рещикова А.Г. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Рещикова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осуждённого Рещикова А.Г. и его защитника - адвоката Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рещиков А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и устных дополнениях к ней в судебном заседании осужденный Рещиков А.Г, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Полагает, что, огласив показания свидетеля ФИО8 без согласия стороны защиты, суд руководствовался не существующим п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также, что оглашение показаний данного свидетеля противоречит ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", поскольку на досудебной стадии производства по делу очная ставка между ним и ФИО8 не проводилась, несмотря на то, что он ходатайствовал о проведении очной ставки с указанным свидетелем.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания и не устранены.

Указывает на непричастность к хранению наркотических средств, изъятых в ходе осмотра в его квартире, и утверждает, что они принадлежат ФИО9, который также проживал в данной квартире.

Просит с учетом вышеуказанных доводов приговор изменить и квалифицировать его действия по факту приобретения и хранения наркотических средств, изъятых при его личном досмотре, по ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО10 предлагает судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рещикова А.Г. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Рещикова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере "данные изъяты" являющееся производным наркотического средства "данные изъяты" уксусная кислота, массой 0, 13 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин "данные изъяты" массой 9, 16 грамма).

Указанные выводы суда о виновности Рещикова А.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, рапортом о проведении наблюдения за Рещиковым А.Г. и ФИО12, протоколом личного досмотра Рещикова А.Г. об изъятии у него наркотических средства, протоколом осмотра квартиры Рещикова А.Г, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Рещикова А.Г... верно квалифицированы по п. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы Рещикова А.Г. о том, что наркотические средства, обнаруженные при осмотре его квартиры принадлежат другому лицу, а также, что изъятые при нем наркотические средства он хранил для личного употребления, а не для сбыта, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с указанием убедительных мотивов, приведенных в приговоре и апелляционном определении, причин не соглашаться с которыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО8 на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при отсутствии согласия стороны защиты были оглашены в нарушение требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, судебная коллегия признает необоснованными.

В силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, в случае если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки и привода в судебное заседание свидетеля ФИО8, несмотря на которые установить местонахождение свидетеля и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об оглашении показаний свидетеля ФИО8, поскольку в ходе досудебного производства по делу осужденный имел возможность оспорить показания свидетеля путем заявления ходатайств об его дополнительном допросе и проведении очной ставки со свидетелем в случае несогласия с показаниями последнего.

Непроведение в ходе предварительного следствия очной ставки между осужденным и свидетелем ФИО8, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении права Рещикова А.Г. на защиту, так как после ознакомления с показаниями свидетеля по окончании предварительного расследования, ни осужденный Рещиков А.Г, ни её защитник не оспаривали содержание показаний свидетеля ФИО8 и не ходатайствовали об его дополнительном допросе или проведения очной ставки со свидетелем.

Также судебная коллегия учитывает, что выводы суда о виновности Рещикова А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, помимо показаний свидетеля ФИО17, подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ и права Рещикова А.Г. на защиту при оглашении показаний ФИО17 судом не допущено.

Наказание осужденному Рещикову А.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Рещикова А.Г. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболеваний и состояние здоровья Рещикова А.Г.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание Рещикову А.Г. фактически назначено ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Выводы суда о назначении Рещикову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы с учетом особой тяжести совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств являются правильными.

Учитывая, что Рещикову А.Г. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в отношении него в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Назначенное Рещикову А.Г. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Рещикова А.Г.

Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы, обоснованности осуждения Рещикова А.Г. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2021 года в отношении осужденного Рещикова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удволетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин