Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12990/2021[77-5412/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденной Ивановой Т.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Татьяны Олеговны на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Ивановой Т.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2020 года

Иванова Татьяна Олеговна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО6) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО19) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО9) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО13) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО16) к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтено время нахождения Ивановой Т.О. под домашним арестом в период с 1 января 2020 года по 3 сентября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО8 удовлетворены.

С Ивановой Т.О. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО7 - 135 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО19 - 50 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО9 - 1 270 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО10 - 1 620 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО11 - 555 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО12 - 400 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО13 - 500 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО15 - 800 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО16 - 1 422 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО8 - 293 000 рублей.

Иск ФИО14 удовлетворен частично.

С Ивановой Т.О. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО14 - 286 200 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2021 года указанный приговор изменен.

В вводной части приговора указано на отсутствие у Ивановой Т.О. судимости.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 11 января 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определено считать, что в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Ивановой Т.О. под домашним арестом в период с 1 января 2020 года по 2 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Иванова Т.О. признана виновной и осуждена за совершение пяти хищений, путем обмана, в крупном размере; пяти хищений, совершенных путем обмана, в особо крупном размере; за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; за два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные в крупном размере; за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с июля 2016 года по 13 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Т.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая, что они вынесены с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального и исполнительного законодательства, а также Конституции РФ. Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Осужденная обращает внимание на совершение преступлений впервые, полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, наличие на иждивении отца- "данные изъяты", полное возмещение ущерба по эпизодам в отношении ФИО5, ФИО6, частичное возмещение ущерба по эпизодам в отношении ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, принесение искренних извинений потерпевшим в зале суда, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот и благодарственных писем от партнеров, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд имел основания признать указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

По мнению осужденной суды установили ее виновность по эпизоду в отношении ФИО7 только на основании показаний потерпевшего и его супруги, являющихся заинтересованными лицами.

Указывает, что по эпизоду в отношении ФИО8 суды не учли, что услуги ею выполнены в полном объеме, ФИО8 обязана их оплатить полностью, из чего следует, что материальный ущерб составляет 273 000 рублей, а не 293 000 рублей.

Также отмечает, что суды не приняли решение по поводу уменьшения суммы материального ущерба по эпизоду в отношении ФИО14 и по эпизоду в отношении ФИО13, которые подтверждают факт получения от нее газового котла стоимостью 23 000 рублей, при этом не учтен факт передачи аванса по эпизоду в отношении ФИО14 в размере 30 000 рублей.

Приводит доводы, свидетельствующие, по её мнению, о ненадлежащем оформлении дела. Указывает, что в суде первой инстанции потерпевшими не были поданы иски в письменной форме, а потерпевшие ФИО8 и ФИО19 не присутствовали в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания она не имеет ни одного взыскания, что свидетельствует о ее законопослушном поведении.

На основании изложенного просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, пересчитать сумму ущерба по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО14, отказать в иске по эпизоду в отношении ФИО7

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Ивановой Т.О. государственный обвинитель Федосеева Е.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Ивановой Т.О. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной Ивановой Т.О, ее виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивановой Т.О. в совершении инкриминируемых ей деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Ивановой Т.О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной Ивановой Т.О, полностью признавшей свою вину, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 об обстоятельствах совершения преступлений, сумме причиненного каждому из них ущерба, наличии исковых требований, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО35, ФИО36, ФИО18, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО13, ФИО41, ФИО10, ФИО42, ФИО43, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Утверждение осужденной о том, что суд установилее виновность по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 только на показаниях потерпевшего и ее супруги являются необоснованными, поскольку показания указанных лиц подтверждаются и согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, протоколами выемки от 14 июня 2018 года, договорами оказания услуг от 19 июня 2017 года, от 16 августа 2018 года, соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, договором поручения, копией предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, обязательством Ивановой Т.О. от 10 ноября 2017 года, протоколами осмотра данных документов, вещественными доказательствами, ответом на запрос из ООО "Центральное агентство недвижимости -1", которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших ФИО19 и ФИО8 в связи с их неявкой обоснованно оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты. В своих показаниях потерпевшие подробно указали на обстоятельства совершения в отношении них преступлений, а также заявили требования о возмещении Ивановой Т.О. причиненного преступлением ущерба. ФИО19 и ФИО8 в установленном законом порядке признаны гражданскими истцами, а Иванова Т.О, в свою очередь, гражданским ответчиком. После оглашения показаний потерпевших и изложения существа заявленных ими требований, Ивановой Т.О. была предоставлена возможность высказаться по заявленным гражданским искам. Исковые требования ФИО19 осужденная признала в полном объеме, исковые требования ФИО44 признала частично, приведя доводы аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе. Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших обоснованно приняты судом в качестве доказательств виновности осужденной.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Сумма причиненного каждому из потерпевших ущерба определена судом верно на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств. Доводы Ивановой Т.О. о наличии оснований для снижения суммы причиненного ФИО8, ФИО13, ФИО14 ущерба являются надуманными и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ивановой Т.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы осужденной о неправильном, по её мнению, оформлении уголовного дела были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Наказание Ивановой Т.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины по всем эпизодам преступлений в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, "данные изъяты", наличие малолетней дочери и отца, "данные изъяты", находящихся на иждивении у осужденной, полное возмещение ущерба по эпизодам преступлений в отношении ФИО5 и ФИО6, частичное возмещение ущерба по эпизодам преступлений в отношении ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, принесение извинений потерпевшим в зале суда, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот и благодарственных писем от партнеров.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Ивановой Т.О, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений Ивановой Т.О. назначено справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Ивановой Т.О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ивановой Т.О. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором Ивановой Т.О. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводы Ивановой Т.О. о том, что за весь период отбыванием наказания она не имеет взысканий, не ставят под сомнение справедливость постановленного в отношении нее приговора.

Гражданские иски потерпевших правильно разрешены судом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом размера причиненного ущерба, а также сведений о частичном его возмещении в отношении ряда потерпевших.

Иванова Т.О. в предусмотренном законом порядке признана гражданским ответчиком, ей была предоставлена возможность выразить свое отношение к заявленным исковым требованиям и довести до суда свою позицию.

По смыслу закона заявление гражданского иска в уголовном процессе имеет своей целью эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших и предполагает упрощенную форму предъявления такого иска без соблюдения обязательных для гражданского процесса требований к исковому заявлению. Исходя из правовой взаимосвязи положений ч.2 ст.44 УПК РФ и ч.1 ст.120 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, как в письменной, так и в устной форме с занесением исковых требований истца в протокол следственного действия или судебного заседания. С учетом изложенного доводы осужденной о нарушении требований закона при разрешении гражданских исков, в частности о безусловной необходимости оформления искового заявления в виде отдельного документа, нельзя признать обоснованными.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Ивановой Т.О. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката и обоснованно изменил приговор, частично удовлетворив доводы апелляционных жалоб.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ивановой Т.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Ивановой Татьяны Олеговны на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина