Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13114/2021[77-5680/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Федотовой Я.С, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, защитника - адвоката Бураковой Н.Б, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шуйского П.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осуждённого Шуйского П.В, выслушав выступление защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2020 года

Шуйский Пётр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Денежная купюра достоинством 1 000 рублей, мобильный телефон марки " "данные изъяты"", мобильный телефон марки " "данные изъяты"" на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискованы в собственность государства.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 24 ноября 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Шуйский П.В. выражает несогласие с приговором, в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не обоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции неизвестную им информацию о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств, указал место нахождения наркотических средств, приготовленных к сбыту. Указывает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания до 05 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Шуйского П.В. государственный обвинитель Харькина Е.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Шуйский П.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шуйский П.В. вину признал полностью.

Виновность осуждённого Шуйского П.В. в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого осуждённого Шуйского П.В, данных на стадии предварительного следствия, оглашённых в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о значимых для дела обстоятельствах, заключениями судебных экспертиз, иными письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно, на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шуйского П.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Шуйского П.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является правильной и осуждённым не оспаривается.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шуйского П.В. и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении Шуйскому П.В. наказания были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным, заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фактически Шуйский П.В. не явился в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении, а был задержан сотрудниками полиции и только после этого он сообщил, что в лесном массиве формировал тайники - закладки с наркотическим средством, а также указал на место одной из закладок.

Между тем, добровольное сотрудничество со следствием, указание на места закладок наркотических средств, что послужило своевременному изъятию их из незаконного оборота, а также совершение действий, направленных на раскрытие более тяжкого преступления, были обоснованно расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. В связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении Шуйскому П.В. наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности Шуйского П.В.

Таким образом, все заслуживающие внимание сведения и обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом должным образом при решении вопроса о назначении Шуйскому П.В. наказания.

Наказание Шуйскому П.В. назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Совокупность приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы - с учётом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, назначил Шуйскому П.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Отбывание наказания Шуйскому П.В. определено правильно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественный опасности содеянного, по делу не усматривается. В этой связи поводов для применения правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, указание на места закладок наркотических средств, что послужило своевременному изъятию наркотических средств из незаконного оборота, а также совершение действий, направленных на раскрытие более тяжкого преступления, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, оказание им помощи в воспитании и содержании "данные изъяты" детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашёл, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания определены Шуйскому П.В. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шуйского П.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения, состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2020 года в отношении осуждённого Шуйского Петра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шуйского П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова