Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-13193/2021[77-5662/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Еремеева Е.С, адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2021 года и кассационную жалобу осужденного Еремеева Евгения Сергеевича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение, выступления осужденного Еремеева Е.С. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года

Еремеев Евгений Сергеевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 30 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2016 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 16 июня 2016 года Кировским районным судом г. Красноярска, по ст. 264.1 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N78 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N56 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступление по приговору от 28 июня 2016 года) к обязательным работам в количестве 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 30 декабря 2015 года, от 16 июня 2016 года, от 1 ноября 2016 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 9 октября 2018 года, произведен зачет с 25 ноября 2015 года по 30 декабря 2015 года из расчета один день за два дня; освобожден 5 июля 2019 года по отбытии срока наказания, с 5 июля 2019 года состоит на учете в УИИ по Советскому району г. Красноярска, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора не отбыто, осужденного:

- 2 ноября 2020 года Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (неотбытая часть наказания по приговору от 14 июня 2017 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступления по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Р, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору суда от 2 ноября 2020 года, за период со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ распространено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания Еремеевым Е.С. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20 апреля 2021 года указанный приговор изменен.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 2 ноября 2020 года, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 июня 2017 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Еремеев Е.С. осужден за угон, то есть совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 22 июня 2020 года в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая правильность выводов суда о виновности Еремеева Е.С. и квалификации его действий, полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Автор кассационного представления указывает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор в части назначенного наказания, кроме ч. 5 ст. 69 УК РФ применил также ст. 70 УК РФ, в рамках которой частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 июня 2017 года. При этом не учтено, что дополнительное наказание по приговору от 14 июня 2017 года уже присоединялось к приговору от 2 ноября 2020 года, наказание по которому частично сложено судом по настоящему делу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и не могло присоединяться на основании ст. 70 УК РФ, поскольку это ухудшает положение осужденного.

Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, не указав конкретный период, подлежащий зачету, что влечет неопределенность при исполнении приговора. Данное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, в связи с чем подлежит оценке в рамках нового апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев Е.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части его осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, просит их отменить, оправдать его по данному преступлению в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что на момент произошедших событий он владел транспортным средством на законных основаниях при наличии договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО12 продал ему автомобиль, передал ключи еще 18 июня 2020 года. Ссылается на показания ФИО13, согласно которым он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС. Считает, что к первичным показаниям свидетеля ФИО7 следует отнестись критически, так как 22 июня 2020 года последнему еще не было известно о заключении с ФИО14 договора купли-продажи автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Еремеева Е.С. и.о. прокурора района Чуприков Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

Внося изменения в приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года в части назначения осужденному совокупного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что при постановлении приговора от 2 ноября 2020 года суд назначил Еремееву Е.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14 июня 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначил наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от 14 июня 2017 года вошло в наказание, назначенное по приговору от 2 ноября 2020 года, которое в свою очередь на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ вошло в наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года, у судебной коллегии отсутствовали правовые основания для применения ст.70 УК РФ и повторного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 июля 2017 года.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем подлежат устранению путем отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное постановление, судебная коллегия с учетом закрепленных в ст. 401.16 УПК РФ положений о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, не может высказывать суждения по доводам осужденного Еремеева Е.С. о его невиновности в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправильной оценке представленных суду доказательств. Указанные доводы осужденного, равно как и доводы прокурора о недостаточной ясности приговора в части зачета времени содержания под стражей, подлежат проверке при новом рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке, по результатам которого суду апелляционной инстанции необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая характер и тяжесть выдвинутого Еремееву Е.С. обвинения, сведения о его личности, в целях сохранения баланса между конституционными правами Еремеева Е.С, включая право на личную свободу, и необходимостью гарантировать эффективность уголовного судопроизводства, а также в целях обеспечения исполнения приговора, которым Еремееву Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избрать Еремееву Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 15 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2021 года в отношении Еремеева Евгения Сергеевича отменить.

Передать настоящее уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд иным составом суда.

Избрать в отношении Еремеева Евгения Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 15 марта 2022 года.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина