Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13223/2021[77-5808/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Равинской Э.А.

осужденной: Огло Т.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Огло Т.Я. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной; позицию осужденной Огло Т.Я. и её адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2021 года

Огло Томила Яковлевна, "данные изъяты"

- 11 ноября 2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ (три события преступлений), п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 11 ноября 2019 года, на основании ст. 82 УК РФ, применена отсрочка реального отбывания наказания;

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 11 ноября 2015 года), окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2021 года изменен:

из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на явку с повинной от 20 августа 2020 года как на доказательство вины Огло Т.Я.;

из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства - "данные изъяты" хранящегося в камере хранения "данные изъяты" Определено оставить данные вещественные доказательства на хранение в указанном учреждении до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу N.

Наказание, назначенное Огло Т.Я. на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2015 года), снижено до 13 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Огло Т.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Назначенное ей наказание чрезмерно сурово. Указывает на наличие у нее хронических заболеваний. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением требований ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал материалы дела, доказательства ее вины, не учел ее отношение к преступлению, совершенному 30 июля 2020 года, что повлияло на размер назначенного наказания. Обращает внимание, что состояние ее здоровья ухудшается, ее семья находиться в трудной жизненной ситуации, ее дети не получают должного ухода. Просить учесть все установленные смягчающие обстоятельства, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, и оснований к их отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Огло Т.Я. в совершении инкриминированного ей преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самой Огло Т.Я, которая в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив об обстоятельствах совершения ею преступления и конкретных своих действий по сбыту наркотических средств покупателям в различные даты, в том числе в дату совершения ею преступления от 30.07.2020г. по сбыту наркотиков "данные изъяты", которая передала наркотик мужчине по имени ФИО15; также виновность нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей по делу, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, под псевдонимом " ФИО9", " ФИО10", ФИО11 и иных, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе заключениями экспертиз, чье содержание отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Огло Т.Я, по делу отсутствуют.

Судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Огло Т.Я. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации действий Огло Т.Я. у суда не имелось, не имеется таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Огло Т.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, состояние её здоровья, наличия хронических заболеваний, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в судебном решении при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

Рецидив преступлений верно учтен судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной Огло Т.Я. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Огло Т.Я. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за совершенное преступление, так и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.19 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 года в отношении Огло Томилы Яковлевны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов