Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13437/2021[77-5892/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Требко С.Е.

адвоката Ломакина В.А, представившего удостоверение N 365 от 16.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 5356 от 21.12.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Требко С.Е, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 19.05.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Требко С.Е, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы в части, не противоречащей доводам представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 19.05.2020 года

Требко Сергей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

17.05.2012 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.11.2014 года по отбытии срока наказания;

16.12.2016 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.06.2017 года по отбытии срока;

15.11.20117 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 05.08.2019 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Требко С.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает о наличии у него малолетнего ребенка, что не учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный отмечает о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что суд не мотивировал данное обстоятельство, в связи с чем оно подлежит исключению, а наказание снижению.

Просит приговор изменить, смягчить, назначенное наказание, исключив отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая установленные фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий Требко С.Е, полагает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что несмотря на то, что в ходе расследования дела и в судебном заседании осужденный пояснял, что детей не имеет, однако в настоящее время представил документы о том, что на момент постановления приговора у него родился ребенок, в графе отец свидетельства о рождении записан Требко С.Е. Также отмечает, что согласно свидетельства о регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ Требко С.Е. был заключен брак с ФИО9

Однако наличие у Требко С.Е. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено, что по мнению прокурора, отразилось на размере назначенного наказания осужденного.

Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Требко С.Е. малолетнего ребенка, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Требко С.Е, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Требко С.Е. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Из уголовного дела видно, что Требко С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в установленном законом порядке - при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Требко С.Е. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осужденный дал утвердительные ответы.

Таким образом, осужденный выразил согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и юридической квалификацией совершенных им деяний.

Установив, что обвинение, с которым согласился Требко С.Е, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав Требко С.Е. виновным в совершении преступлений. При этом изложил в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых осужденный согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в том числе в связи с необходимостью исследования и установления каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Требко С.Е. и правильности квалификации его действий.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Требко С.Е. в совершении преступления по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Требко С.Е. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, назначил Требко С.Е. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном признании в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с его недоказанностью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, в том числе и показаниями самого же осужденного в этой части, которыми установлен факт нахождения Требко С.Е. в указанном состоянии в момент совершения преступления. В приговоре суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировал принятое решение о признании данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства Требко С.Е, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "г" ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Требко С.Е. наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Требко С.Е. и ФИО9 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно представленного свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - ФИО2, отцом которого записан Требко С.Е, мать - ФИО9 Свидетельство о рождении ребенка выдано ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом записи актов гражданского состояния "адрес". Оснований полагать сведения о наличии у Требко С.Е. малолетнего ребенка - несоответствующими действительности, не имеется.

Несмотря на то, что наличие малолетнего ребенка у осужденного предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд при назначении Требко С.Е. наказания, не учел данные обстоятельства, в связи с чем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Требко С.Е. обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, смягчить, назначенное ему наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 19.05.2020 года в отношении Требко Сергея Евгеньевича изменить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Требко С.Е, - наличие малолетнего ребенка, смягчить назначенное Требко С.Е наказание, назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Требко С.Е. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева