Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-9506/2021[77-5286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А.

с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Лейбовича М.Д, защитника - адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. о пересмотре приговора Ленинского районного суда "адрес" от 3 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2016 года.

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от 3 ноября 2015 года

ЛЕЙБОВИЧ М.Д, "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 3 ноября 2015 года. В срок наказания зачетно время содержания под стражей в период с 31 января 2015 года по 2 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2016 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осуждённого Лейбовича М.Д. и его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор в части осуждения Лейбовича М.Д. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ отменить, судебная коллегия

установила:

Лейбович М.В. признан виновным совершении в двух незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления Лейбовичем М.Д. совершены в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Аскеров М.И, не оспаривая доказанности вины Лейбовича М.Д. и квалификацию его действий по иным преступлениям, в совершении которых был он признан виновным, указывает, что осужденный незаконно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку совершённые им финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате совершения преступлений, были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться ими в личных целях и не свидетельствуют о придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Просит приговор в отношении Лейбовича М.Д. в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить производство по делу в указанной части, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за Лейбовичем М.Д. в данной части право на реабилитацию, а также назначить Лейбовичу М.Д. по совокупности оставшихся преступлений наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Лейбович М.Д. в ходе судебного заседания поддержал доводы кассационного представления, а также полагал, что при назначении наказания судом было недостаточно учтено заключенное им досудебное соглашение о сотрудничестве и оказанное содействие в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и изобличении соучастников преступлений, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Рассмотрев кассационное представление и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лейбовича М.Д. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании Лейбович М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд квалифицировал действия Лейбовича М.Д. по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ.

При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений либо о применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона о максимальном сроке наказания при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Суд мотивировал вопросы назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, как установлено судом, Лейбович М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия (маскировки) источника происхождения преступного дохода и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными от незаконного сбыта наркотических средств совершил ряд финансовых операций по перечислению денежных средств в сумме 590 382 рубля 90 копеек, посредством денежных переводов на счета, открытые в различных банках на имя не осведомленных о его действиях лиц, создав условия для их дальнейшего правомерного использования, то есть легализовал (отмыл).

Указанные действия Лейбович М.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, деяние, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава данного преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимо совершить не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Именно этим уголовно наказуемая легализация отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которого является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

В оспариваемом приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретёнными преступным путём, а также о том, какие именно действия были совершены Лейбовичем М.Д. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретёнными в результате незаконного сбыта наркотических средств, при том, что сумма этих средств (590 382 рубля 90 копеек) значительно превышает сумму, полученную осужденным по двум незаконным сбытам наркотических средств, за которые он был осужден (2000 и 1000 рублей).

Таким образом, обоснованность вывода суда первой инстанции о легализации (отмывании) Лейбовичем М.Д. денежных средств, вызывает сомнение, поскольку проводимые им финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными от реализации наркотических средств.

Следовательно, Лейбовичем М.Д. несмотря на то, что он согласился с предъявленным ему обвинением, не может нести ответственность по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Вышеуказанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным. В части осуждения Лейбовича М.Д. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ он подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Окончательное наказание Лейбовичу М.Д. по совокупности преступлений следует назначить с учетом отмены приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с исходя из обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При этом оснований для смягчения назначенного Лейбовичу М.Д. наказания за остальные преступления судебная коллегия не усматривает.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2016 года в отношении Лейбовича М.Д. в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении Лейбовича М.Д. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прекратить.

Признать за Лейбовичем М.Д. в соответствии со ст. 133 - 134 УПК РФ право на реабилитацию в этой части.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, назначить Лейбовичу М.Д. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин