Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-18714/2021[88а-17231/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную через суд первой инстанции 9 августа 2021 г, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2021 г, по административному делу N 2а-273/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Тыва, в котором просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений, незаконными и необоснованными, обязав устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2017 г. он подал обращение в МВД по Республике Тыва с просьбой ознакомить его с оперативной информацией, собранной в отношении него сотрудниками ОРД в период 5-6 августа 2009 года. Ответом от 15 мая 2017 г. N ему было отказано в ознакомлении с оперативной информацией, в том числе и по основанию отсутствия постановления руководителя о рассекречивании данной информации. 18 марта 2019 г. он повторно обратился в МВД по Республике Тыва с данной просьбой, а также просил сообщить о вынесении постановления о рассекречивании данной оперативной информации, однако ответом от 7 мая 2019 г. ему сообщено, что материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД) ранее были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела N. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Считает, что административный ответчик недобросовестно пользуется своими правами и обязанностями, сообщая ему недостоверную информацию, что нарушает требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тем самым препятствует осуществлению заявителем своих прав, свобод и законных интересов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Технюк В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов. Указывает, что МВД по Республике Тыва на его заявление о предоставлении информации об оперативно-розыскной деятельности была предоставлена недостоверная информация о том, что отсутствует постановление руководителя о рассекречивании данной информации. Вместе с тем после рассмотрения административного дела N N, в рамках которого им оспаривался отказ в предоставлении информации об оперативно-розыскной деятельности и ему было отказано в удовлетворении требований по основанию отсутствия постановления о рассекречивании оперативно-розыскной информации, из ответа МВД по Республике Тыва на его заявление, ему стало известно, что испрашиваемая им информация об оперативно-розыскной деятельности в 2010 году была рассекречена и приобщена к материалам уголовного дела. Полагает, что действия МВД по Республике Тыва, выразившиеся в предоставлении суду в рамках административного дела N N и ему недостоверной информации, являются незаконными.

Технюк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

МВД по Республике Тыва, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункта 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2017 г. Технюк В.В. обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с жалобой на отказ Министра внутренних дел по Республике Тыва Лобанова А.Ф. от 1 июня 2016 г. в ознакомлении с материалами оперативно-розыскной деятельности в период 5 и 6 августа 2009 г, связанными с расследованием уголовного дела в отношении него и просил признать отказ МВД по Республике Тыва незаконным и необоснованным, обязав министра Лобанова А.Ф. ознакомить его с копиями материалов оперативной информации в период 5, 6 августа 2009 г.

15 мая 2017 г. за исх. N министром внутренних дел по Республике Тыва Лобановым А.Ф. заявителю дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений на основании статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

18 марта 2019 г. административный истец Технюк В.В. обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва с заявлением о вынесении постановления о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проводимых в период 5-6 августа 2009 г, на которую ссылаются сотрудники МВД по Республике Тыва Бегзи Б.Б. и Дивии А.Д, связанной со сбором информации о его частной и личной жизни, а именно с тем, что он пользовался телефоном Ладкиной П. после ее исчезновения, и осуществлял с ее телефона исходящие звонки, а также об ознакомлении его с этой оперативно-розыскной информацией в той части, которая затрагивает его права и законные интересы, либо сообщении, когда будет вынесено такое постановление, поскольку ответом МВД по Республике Тыва от 15 мая 2017 г. N ему было отказано в ознакомлении с оперативной информацией в связи с отсутствием постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с рассекречиванием ОРМ, проводимых за указанный период.

Согласно письму от 9 апреля 2019 г. исх. N и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва (далее - СУ СК России по Республике Тыва), вышеуказанное обращение Технюка В.В. направлено по подведомственности начальнику полиции МВД по Республике Тыва Тарначы М.С, который передал его на разрешение и.о. начальнику УУР МВД по Республике Тыва Монгушу О.А.

Из докладной записки и.о. начальника Управления уголовного розыска МВД по Республике Тыва Монгуша О.А. от 7 мая 2019 г. следует, что 8 апреля 2019 г. в МВД по Республике Тыва поступило заявление осужденного Технюка В.В. об ознакомлении его с материалами ОРД, проведенных в отношении него в 2009 году, однако Министерство не имеет возможности предоставить заявителю запрашиваемые сведения, так как материалы ОРД по уголовному делу N N от 7 августа 2009 г, возбужденному по части 2 статьи N УК РФ, ранее были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела.

7 мая 2019 г. заместителем министра внутренних дел по Республике Тыва Тарначы М.С. исх. N N на заявление Технюка В.В. дан ответ о том, что все материалы оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в отношении него были ранее рассекречены и приобщены к уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленные законом сроки; ответ МВД по Республике Тыва соответствует требованиям нормативных правовых актов, ответы на обращения Технюка В.В. с разным содержанием не могут свидетельствовать о недостоверности сведений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответы на обращения Технюка В.В. от 15 мая 2017 г. и от 7 мая 2019 г. противоречий не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что административным ответчиком была предоставлена суду недостоверная информация в рамках производства по административному делу N N, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения, представленные стороной в рамках производства по административному делу, подлежат оценке судом, который рассматривает это дело, действия стороны по предоставлению суду информации не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в рамках другого административного дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Технюка В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: