Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22654/2021[88а-20642/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руднева Анатолия Сергеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года по делу N 2а-426/2021 по административному исковому заявлению Руднева Анатолия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Гребенюк Елене Васильевне о возложении обязанности произвести переоценку заложенного имущества, предоставить заключение.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Руднев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Республике Алтай Гребенюк Е.В. о возложении обязанности произвести переоценку заложенного имущества: квартиры, общей площадью 32, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" предоставить заключение оценки имущества Рудневу А.С.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного 2 июля 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай о взыскании с Руднева А.С. в пользу АО "Дом.РФ" задолженности в сумме 852 231, 99 руб, обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, возбуждено исполнительное производство. В декабре 2020 года квартира реализована на торгах. Однако, с момента вынесения судебного акта рыночная стоимость квартиры к моменту ее реализации существенно изменилась, в связи с чем, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель был обязан на основании статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произвести оценку передаваемого на торги имущества.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 октября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что в нарушение требований статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления об оценке заложенного имущества и заключения оценщика не направлялись (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), что не позволило должнику определить достоверность оценки имущества (квартиры) по состоянию на 2020 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Иные лица о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Дом.РФ", с Руднева А.С, ФИО10 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N N от 23 сентября 2010 года в сумме 852 231, 99 руб, а также проценты за пользование займом в размере 11, 75% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 20 декабря 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на принадлежащую Рудневу А.С, Рудневой Н.Ф. квартиру, общей площадью 32, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 056 000 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа серии N судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 30 июля 2019 года в отношении Руднева А.С. возбуждено исполнительное производство N N

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 августа 2019 года квартиры, расположенной по "адрес", в размере 1 056 000 руб.

Актом от 14 декабря 2020 года указанное недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку начальная цена заложенного имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества, а также оснований для совершения действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества, в том числе - на дату передачи имущества на торги у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы административного истца о применении к спорным правоотношениям положений статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу частей 2 и 3 которой судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, и статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", согласно которой случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, поскольку стоимость имущества в постановлении судебного пристава-исполнителя установлена не на основании отчета об оценке, а на основании исполнительного документа.

Начальная цена заложенного имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества, а также оснований для совершения действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспаривание начальной продажной цены имущества или ее изменение осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако сведений об обращении Руднева А.С. с такими требованиями не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца фактическим неполучением последним копии постановления об оценке имущества, направленной судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном листе, и соответствующему фактическому адресу должника, в материалы дела стороной административного истца не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руднева Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи