Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-22658/2021[88а-20655/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тагиева Эльчина Худаяра оглы на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года по делу N 2а-9/2021 по административному исковому заявлению Тагиева Эльчина Худаяра оглы к администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края о признании незаконным распоряжения об образовании земельного участка путем объединения земельных участков и незаконными действий, выразившихся в требовании о предоставлении дополнительных документов к поданному ранее заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тагиев Э.Х.о. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее также - администрация) от 21 августа 2020 года N 785/1 об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 8 894 кв.м, для целей использования: коммерческая деятельность; признании незаконными действий администрации, выразившихся в содержащемся в ответе от 24 августа 2020 года N 1685 требовании о предоставлении Тагиевым Э.Х.о. дополнительных документов к поданному ранее заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, мотивируя тем, что после объединения земельных участков с кадастровыми номерами N вновь образованный земельный участок был предоставлен в аренду Гадимову Р.Я.о, в то время как предоставление земельных участков лицу, которое не обладает в отношении указанных участков какими-либо исключительными правами, без проведения аукциона либо представления документов, подтверждающих приобретение участка на особых условиях, незаконно; с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N он обратился в порядке статьи 39.11, а не 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование ответчика о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных статьями 39.12, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Гадимов Р.Я.о.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, истец настаивает на незаконности оспариваемого распоряжения администрации и действий административного ответчика по требованию о предоставлении дополнительных документов при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду, указывая, что правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером N Гадимову Р.Я.о, владеющему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N, у администрации отсутствовали; объединив указанные участки, администрация нарушила общий порядок предоставления земельных участков, установленный действующим земельным и градостроительным законодательством; надлежащие доказательства нахождения принадлежащего Гадимову Р.Я.о. на праве собственности объекта капитального строительства одновременно на двух спорных участках в материалах дела отсутствуют; распоряжение администрации нарушает право административного истца на получение земельного участка с кадастровым номером N в аренду. Полагает, что отказ административного ответчика в совершении действий по формированию испрашиваемого истцом в аренду земельного участка, а также истребование у истца дополнительных документов для подтверждения прав на находящийся на земельном участке с кадастровым номером N объект капитального строительства, документов, подтверждающих наличие права на приобретение участка в аренду на особых условиях, не основано на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 30 июля 2020 года Тагиев Э.Х.о. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 597 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 49 лет для размещения складских помещений.

19 августа 2020 года Тагиевым Э.Х.о. в администрацию предоставлено гарантийное письмо о демонтаже находящихся на испрашиваемом в аренду земельном участке двух самовольных капитальных зданий в течении пяти дней после проведения аукциона в случае его выигрыша.

Письмом администрации от 24 августа 2020 года за N 1685 Тагиеву Э.Х.о. сообщено, что при рассмотрении поданного им заявления специалистами администрации был осуществлен выезд по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого установлен факт наличия на земельном участке объекта капитального строительства, в связи с чем заявителю указано, что для предоставления земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо предоставить копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объект капитального строительства, а также копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или аренду на особых условиях, установленных земельным законодательством.

21 августа 2021 года администрацией принято распоряжение N 785/1 об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N с предварительной площадью 8 894 кв.м, для целей использования - коммерческая деятельность, категория земель: земли населенных пунктов.

Вновь образованный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 2 сентября 2020 года с кадастровым номером N.

17 сентября 2020 года между администрацией (арендодатель) и Гадимовым Р.Я.о. (арендатор) заключен договор аренды N N земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" 22 сентября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N N от 17 сентября 2020 года аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Полагая, что основания для предоставления Гадимову Р.Я.о. в составе земельного участка с кадастровым номером N участка, имевшего ранее кадастровый номер N, у администрации отсутствовали, Тагиев Э.Х.о. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения администрации от 21 августа 2020 года N 785/1 об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, и незаконными действий администрации, выразившихся в содержащемся в ответе от 24 августа 2020 года N 1685 требовании о предоставлении дополнительных документов.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания оспариваемых истцом распоряжения и действий администрации не соответствующими закону отсутствуют, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены, поскольку при объединении земельных участков с кадастровыми номерами N администрация действовала на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации и в пределах предоставленных ей полномочий; исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером N в аренду либо в собственность административный истец не обладает; обязанность по предоставлению участка в аренду административному истцу на администрацию законом не возложена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

На основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9). В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 данного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из приведенного правового регулирования суды, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения администрации об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N незаконным.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, а также образованного в результате их объединения земельного участка с кадастровым номером N является городское поселение "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края; исходные участки на момент их объединения были сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет; установленные земельным и градостроительным законодательством ограничения в объединении земельных участков в рассматриваемой ситуации отсутствуют; какими-либо правами в отношении названных земельных участков Тагиев Э.Х.о. не обладает, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества на участках отсутствуют.

Доводы административного истца об отсутствии у администрации правовых оснований для предоставления образованного в результате объединения земельного участка Гадимову Р.Я.о. и в нарушение установленного законодательством порядка предоставления, равно как и доводы о недоказанности нахождения принадлежащего Гадимову Р.Я.о. на праве собственности объекта капитального строительства одновременно на двух исходных земельных участках правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку законность предоставления земельного участка на праве аренды Гадимову Р.Я.о. предметом рассматриваемого спора не является.

В части требований административного истца о признании незаконными действий администрации, выразившихся в содержащемся в ответе от 24 августа 2020 года N 1685 требовании о предоставлении Тагиевым Э.Х.о. дополнительных документов к поданному ранее заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N кассационный суд учитывает, что статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрена, в том числе, в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Учитывая изложенное, направление администрацией в адрес административного истца в ходе рассмотрения поданного им заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду письма с указанием на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства и ссылкой на то, что с учетом названных обстоятельств заявителю для предоставления земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо предоставить копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объект капитального строительства, а также копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или аренду на особых условиях, установленных земельным законодательством, вопреки утверждению административного истца, само по себе прав и охраняемых законом интересов последнего не нарушает.

Данное письмо отказом в предоставлении земельного участка не является; отказ в связи с непредоставлением указанных в письме документов либо бездействие администрации по нерассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренд по существу в рамках настоящего дела истцом не оспаривается; сведения о наличии такого отказа в деле отсутствуют.

Обязанность предоставить земельный участок в аренду лицу, не имеющему соответствующего преимущественного права, действующим законодательством не установлена.

Доводы кассационной жалобы в указанной части признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, данные доводы были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тагиева Эльчина Худаяра оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи