Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-24506/2021[88а-22295/2021]

N 88А-22295/2021

город Кемерово 16 декабря 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года, по материалу N 9а-481/2021 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ермоленко Татьяне Сергеевне, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Центральный районный суд г. Читы с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 9 апреля 2021 года N N о взыскании исполнительского сбора с Министерства обороны Российской Федерации в размере 50 000 руб, отмене постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное Центральному районному суду г. Читы.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 октября 2021 года, Министерством обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, принятии нового судебного акта о принятии иска к производству со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению Министерства, судом неправильно определено место совершения исполнительных действий, поскольку постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2021 года N N о взыскании исполнительского сбора с Министерства обороны Российской Федерации вынесено по адресу: "адрес", т.е. в Центральном районе г. Читы, где ведущий судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. исполняет свои обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что в рассматриваемом случае место нахождения Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не совпадает с территорией, на которой в силу закона исполняет свои обязанности ведущий судебный пристав-исполнитель Ермоленко Т.С. в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанности по проведению капитального ремонта в детском саду N 12, находящемся по адресу: "адрес" относящемуся к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края, суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящий административный иск Центральному районному суду г. Читы неподсуден.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья