Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-24507/2021[88а-22298/2021]

N 88А-22298/2021

город Кемерово 16 декабря 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Яковлева Александра Викторовича на определение Омского областного суда от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года по материалу N 9а-13/2021 по административному исковому заявлению Яковлева Александра Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по гражданскому делу N 2-1879/2017 по иску Яковлевой И.Н. к Яковлеву А.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, встречному иску Яковлева А.В. к Яковлевой И.Н. об освобождении от уплаты алиментов.

Определением Омского областного суда от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года, административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в связи с неподсудностью требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Яковлевым А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на их вынесение незаконным судом. По мнению административного истца, обжалуемые судебные постановления являются неправильными и несправедливыми.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Возвращая поданное Яковлевым А.В. административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

На основании части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 К АС РФ).

Судами установлено, что решение по гражданскому делу N 2-1879/2017 по иску Яковлевой И.Н. к Яковлеву А.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, встречному иску Яковлева А.В. к Яковлевой И.Н. об освобождении от уплаты алиментов принято мировым судьей судебного участка N 111 Первомайского судебного района в г. Омска 5 мая 2017 года.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2017 года решение мирового судьи от 5 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-1879/2017 на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском является апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2017 года.

С административным исковым заявлением Яковлев А.В. обратился в суд 1 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока; просьбы о восстановлении этого срока истцом не заявлено.

В части требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суды обоснованно исходили из того, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таки образом, Омскому областному суду иск в указанной части неподсуден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и апелляционное определение, которым данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, нормам материального и процессуального права соответствуют.

Приведенные Яковлевым А.В. в кассационной жалобе доводы основанием к отмене правильных по существу судебных актов не являются, поскольку не опровергают выводы судов двух инстанций, постановленных с учетом всех доводов административного истца, положенных в обоснование представленного заявления, и исходя из заявленного истцом предмета требований.

Данные доводы основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение административного истца о вынесении обжалуемых судебных постановлений незаконным судом ошибочно, нормам действующего законодательства и представленному административным материалу не соответствует.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Омского областного суда от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья