Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14362/2021[88-19397/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Ларионовой С.Г, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0017-01-2019-003650-53 по иску ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" к Сидерко Руте Ионас о взыскании платы по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Сидерко Руты Ионас в лице представителя Ковтуна Владислава Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" обратилось в суд с иском к Сидерко Руте Ионас о взыскании платы по агентскому договору, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2019 между ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" и Сидерко Р.И. заключен агентский договор N б/н на оказание услуг, связанных с покупкой земельного участка с находящимся на нем домом. Размер агентского вознаграждения по договору рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и составляет в данном случае 55000 рублей.

Договор принят к исполнению агентом сразу после подписания. В ходе его исполнения агентом по заданию принципала проведена работа по поиску и подбору земельных участков с домом, осуществлялись переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устное консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке.

Кроме того, во исполнение п.п. 2.1 и 2.2 агентского договора от 18.06.2018 агентом организован показ принципалу (Сидерко Р.И.) земельного участка общей площадью 998 кв.м с кадастровым номером N с находящимся на нем домом общей площадью 120 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", совместно с собственником данного объекта недвижимости Лях О.А, что подтверждается актом осмотра земельного участка с домом от 18.06.2018, подписанным Сидерко Р.И. и ФИО17 Также по условиям договора агентом подготовлен предварительный договор купли-продажи по предстоящей сделке от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан продавцом ФИО18 и покупателем (Сидерко Р.И.). В тот же день 20.06.2018 во исполнение основного договора купли-продажи покупателем Сидерко Р.И. продавцу ФИО10 были переданы денежные средства в качестве задатка, о чем свидетельствует расписка.

В нарушение п. 3.1.8. Правил агентирования сдача документов на регистрацию перехода права собственности земельного участка от продавца Лях О.А. к покупателю Сидерко Р.И. состоялась без участия агента. Переход права собственности за земельный участок с домом к Сидерко Р.И. зарегистрирован в установленном порядке 26.07.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.2 принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора. О намерении расторгнуть заключенный агентский договор принципал агента не уведомлял. Таким образом, договор от 18.06.2018 сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями договора агентом выполнены, услуги оказаны. Агентство исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги надлежащим образом. Однако, оплату агентского вознаграждения в предусмотренные Правилами агентирования сроки принципал не произвел.

06.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательство по договору поручения и оплатить агентское вознаграждение. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа. Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Правил агентирования, с которыми принципал ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. По смыслу положений ст. 1006 ГК РФ и исходя из обстоятельств дела, обязанность по выплате агентского вознаграждения возникла у принципала. Таким образом, расчет неустойки по договору надлежит выполнять за период с 03.08.2018 по 17.12.2018 по следующей формуле: 55000 руб. * 137 дней * 0, 1% = 7535 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями истец понес судебные издержки в размере 6000 рублей в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи при составлении претензии ответчику, искового заявления, осуществлению представительства его интересов в суде. В связи с соблюдением досудебного порядка истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 71 рубль.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 55000 руб, неустойку в размере 7535 руб, почтовые расходы в размере 71 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб, госпошлины в размере 2076 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Сидерко Р.И. в пользу ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" взыскано вознаграждение по агентскому договору в размере 55000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб, по оплате госпошлины в размере 1910 руб, почтовые расходы в размере 71 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, госпошлины в большем размере - ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" отказано.

В кассационной жалобе Сидерко Рута Ионас в лице представителя Ковтуна Владислава Сергеевича просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2021 г, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что факт оказания услуг истцом не подтвержден. Суды не учли, что ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" не принимал никакого участия в регистрации права собственности, так как первоначальный пакет документов у собственника не соответствовал предъявляемым требованиям для регистрации. По факту юридической чистоты сделки ответчик была введена в заблуждение представителями истца, в связи с чем, подготовка всей необходимой документации для сделки, а также проведение самой сделки осуществлялись самостоятельно силами продавца и покупателя.

Указывает, что предварительный договор от 20 июня 2018 г. был составлен с рядом нарушений, влекущих невозможность регистрации сделки купли-продажи. Указанный договор расторгнут 22 июня 2018 г. В последующем ФИО12. занялась подготовкой всей необходимой документации через врио нотариуса ФИО11, Нотариальная палата Красноярского края, и после подготовки всей необходимой документации продавец и покупатель самостоятельно, без участия истца вышли на заключение сделки купли-продажи, о чем также может свидетельствовать предоставленный нотариусом ФИО5 официальный ответ.

Судом не было учтено, что истец не принимал участия в регистрации права собственности по той причине, что пакет документов не соответствовал требованиям.

Также указано заявителем на то, что с учетом условий пункта 3.3, 4.4 агентского договора, агент обязался предоставить скидку 5% категории граждан, в том числе инвалидам, каковым ответчик является, и с учетом скидки сумма вознаграждения, подлежащая взысканию, должна составить 52250 руб, а не 55000 руб, которые взыскал суд без учета условий договора и справки МСЭ об инвалидности, представленной ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно положениям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу правил пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 18.06.2018 между ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" (Агент) и Сидерко Р.И. (Принципал) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п. 1.1, 1.2).

В обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (часть 2).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности. Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в т.ч. расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д, данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. 3.1, 3.2). Неотъемлемой частью договора являются Правила агентирования ООО "Центр загородной недвижимости "Кедр" (п. 4.1).

18.06.2018 составлен акт осмотра объекта недвижимости, подписанный Сидерко Р.И. (Приложение к Агентскому договору от 18.06.2018), согласно которому Сидерко Р.И. осмотрела два объекта недвижимости, в том числе, дом с земельным участком по адресу: "адрес" "адрес" (улица не указана).

Как следует из объяснений, данных ответчиком, из представленных агентом на показ объектов недвижимости, ей подошел дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" О.А, после чего они с ней заключили предварительный договор купли-продажи от 20.06.2018, и ответчик внесла по нему задаток продавцу в размере 50000 руб. Однако, сделка не состоялась, предварительный договор от 20.06.2018 г. был ими расторгнут, задаток возвращен. Сидерко Р.И. отказалась сотрудничать с ООО "Центр загородной недвижимости Кедр", однако договор между ними расторгнут не был. Но, вскоре после расторжения предварительного договора, Сидерко Р.И. и ФИО13 заключили основной договор купли-продажи, обратившись к нотариусу. Пояснила, что истец не выполнил предусмотренное договором поручение - не осуществил полное сопровождение сделки купли-продажи, т.к. заключение между нею как покупателем и Лях О.В, как продавцом основного договора купли-продажи дома и земельного участка, сдача для государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке - были совершены ею Сидерко Р.И. и ФИО19 без участия ООО "Центр загородной недвижимости "Кедр".

Также из материалов дела установлено, что 20 июля 2018 г. между ФИО20 действующими за себя лично и несовершеннолетних детей ФИО21. и ФИО6, как продавцами, и Сидерко Р.И, как покупателем, был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", МО ФИО14", "адрес". Переход права собственности по данному договору к Сидерко Р.И. зарегистрирован 26 июля 2018 г.

06.11.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательство по договору поручения и оплатить агентское вознаграждение.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Кроме того, в соответствии с п. 6, 1 Правил агентирования ООО "Центр загородной недвижимости "Кедр"" являющихся неотъемлемой частью агентского договора" предусмотрена выплата принципалом агенту штрафной неустойки в размере 0, 1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был уплатить данную сумму.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные доказательства, и с учетом установленных обстоятельств пришёл к выводу, что агентом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору от 18.06.2018, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 55000 руб. и на основании положения п. 3.3. агентского договора от 18.06.2018 агентское вознаграждение в размере 55000 рублей подлежит взысканию с Сидерко Р.И. в пользу ООО "Центр загородной недвижимости "Кедр".

При этом суд исходил из дословного толкования условий агентского договора от 18.06.2018; установления всего комплекса оказанных услуг агентом: подбор объекта недвижимости по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", заключение между принципалом и продавцом предварительного договора от 20.06.2018; конечного результата - покупки названной недвижимости и регистрация права собственности принципалом, а также с учетом того, что доказательств расторжения Сидерко Р.И. и ООО "Центр загородной недвижимости Кедр" агентского договора от 18.06.2018, ответчиком также не представлено.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и подлежащей взысканию сумме, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в сумме 7535 руб, уменьшив ее до 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, повторно рассматривая дело и оценивая имеющиеся в деле доказательства, не усмотрел оснований для иной оценки доказательств и согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о неисполнении истцом условий агентского договора и отсутствии оснований для взыскания платы по агентскому договору.

Вопреки доводам ответчика о том, что первоначальный пакет документов у собственника не соответствовал предъявляемым требованиям для регистрации, что по факту юридической чистоты сделки ответчик была введена в заблуждение представителями истца, в связи с чем, подготовка всей необходимой документации для сделки, а также проведение самой сделки осуществлялись без участия агента, что предварительный договор от 20.06.2018 был расторгнут; суды установили, что действия, предусмотренные разделом 2 агентского договора, которые истец обязался выполнить, были исполнены, что подтверждается заключением предварительного договора от 20.06.2018, при том, что доказательств расторжения агентского договора, расторжения предварительного договора купли-продажи от 20.06.2018 между Лях О.В. и Сидерко Р.И, ответчиком не представлено, а обращение к нотариусу за составлением договора купли-продажи является правом ответчика.

Таким образом, установив, что выполняя предусмотренные договором обязательства, ООО "Центр загородной недвижимости "Кедр" осуществило поиск для истца объекта недвижимости, в том числе, дома и земельного участка, принадлежащего Лях О.А, организовало показ ей предусмотренных договором объектов недвижимости, и получив согласие Сидерко Р.И. на покупку, 20.06.2018 года ООО "Центр загородной недвижимости "Кедр" организовало заключение между ФИО16. (продавцом) и Сидерко Р.И. (покупателем) предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес", согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли- продажи в срок до 20.07.2018, при цене сделки 1900000 рублей, в обеспечение исполнения сторонами договора, предварительным договором была предусмотрена передача покупателем Сидерко Р.И. продавцу Лях О.А. задатка в размере 50000 рублей, а также оценивая весь комплекс оказанных услуг агентом и конечный результат - покупка недвижимости и оформление права собственности принципалом, суды пришли к правильному выводу, что агентом надлежащим образом выполнены обязательства по агентскому договору от 18.06.2018, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 55000 руб.

Ссылки на то, что представителями истца не предпринималось никаких мер досудебного урегулирования данного вопроса в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как досудебную претензию ответчик не получала, были отклонены, поскольку были опровергнуты исследованными по делу доказательствами, оценка которых проведена судом при вынесении судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неисполнении истцом условий агентского договора, о не совершении агентом надлежащим образом обязанности по подготовке пакета документов для регистрации права собственности ответчика, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов суда по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, судами не было допущено нарушений правил оценки, регламентированных положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда также отклоняет довод ответчика о том, что были нарушены права ответчика при определении суммы взысканного агентского вознаграждения, которое подлежало уменьшению на 5%, с учетом льготы, которую истец, согласно пункту 4.4 агентского договора, обязался предоставить, в том числе, ответчику, поскольку она является инвалидом.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Отклоняя довод заявителя, судебная коллегия кассационного суда полагает, что суды, определяя ко взысканию размер агентского вознаграждения в 55000 руб, руководствовались условиями договора, при том, что ответчик при рассмотрении дела оспаривала обоснованность заявленных требований в связи с неисполнением истцом условий договора, просила применить нормы об уменьшении неустойки, однако, ни в возражениях на иск, ни в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанцией не поясняла о том, что истцом определена сумма без учета скидки, указав на применение скидки только в апелляционной жалобе; что свидетельствует о непоследовательном процессуальном поведении ответчика.

Также следует отметить, что судом была снижена неустойка и взысканная сумма агентского вознаграждения с учетом уменьшенной неустойки (57000 руб.), не превышает размер агентского вознаграждения со скидкой в 5% с учетом неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора (52250+7158, 25=59408 руб. 25 коп.).

При таких данных права заявителя не были нарушены, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидерко Руты Ионас в лице представителя Ковтуна Владислава Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

Ю.В. Гунгер